ja oder wie schon gesagt GPG seperat nochmal auf der eigenen seite nochmal anbieten oder das allereinfachste zur hp/downloadsektion verlinken\n\n

<!--EDIT|lichtkind|1082740938-->

welches gesetzt zwingt einem etwas zurückzunehmen??
du musst gar nichts zurücknehmen, du kannst ja die rechte deines endbenutzervertrages beliebig regeln, denke ich,
es wäre halt netter wenn .....

Also diese Trennung irritiert mich. Wenn man die Wrapperklasse unter die GPL stellt, müsste man dann ja im Analogieschluß das diese-verwendende-Programm auch unter die GPL stellen.

es scheint so zu sein, dass man nur dann eigenes Zeug unter die GPL stellen muss, wenn man tatsächlich Code aus einer GPL Anwendung benutzt oder ändert. Heißt, wenn ich eine Funktion aus einer Anwendung rauskopiere und sie in mein Projekt einpflege.
Wenn ich aber die GPL Anwendung unverändert lasse, und nach außen hin klar wird, dass ich die Funktion nur aufrufe ohne auch nur ein Stück code zu klauen, dann ist das wohl ok!

nein, es ist das normalste von der welt das programme miteinander kommunizieren, auch wenn microsoft FUD raider ne zeitlang versucht haben
einen den viralen effekt der GPL als gefährlich und "unamerikanisch" :D darzustellen geht doch letzlich um verwendung der quellen und die weiterverbreitung. und esskar will weder das programm selber verbreiten,
das kann er ja gesondert unter der GPL auch machen und er will auch nicht den quellcode verwendet. er benutzt eine bereitgestellte API. das macht den nutzen vieler programme erst aus das mit anderem zusammenarbeiten.
die GPL pflanzt sich nur auf derivate work aus und das ist ein wrapper nach meinem verstehen nicht.

edit: mist esskar war schneller\n\n

<!--EDIT|lichtkind|1083666295-->

lichtkind: niemand zwingt dich, irgendwas zurückzunehmen, aber, wenn du eine lizenz verkaufst (und sie damit in das eigentum des käufers übergehen lässt), dann kann er seine lizenz weiterverkaufen. wenn man das verhindern will, kann man die lizenzen nur vermieten und ein untervermieten untersagen, ein "ich verkaufe dir das, aber du darfst deine eigentumsrechte nicht ausüben" würde wohl, auch wenn ein kunde das akzeptiert, ziemlich fix vom gericht kassiert, wenn es zur klage kommen sollte...

hab ich mir schon gedacht aber welches interesse hat esskar an sowas?
entweder das teil wird gebraucht und es kaufen leute oder nicht. und
wenn es nur einer benutzt und der eine es bezahlt hat, welchen weg es auch immer zu ihm genommen hat ist es auch gut. ich find es ein wenig gierig
für das testen geld zu verlangen.

klar, ich glaube auch nicht, dass esskar das meinte, er wollte wahrscheinlich eher auf die vergabe von lizenzen hinaus, nicht auf die weitergabe. wollte das nur klargestellt haben.

Ich wollte nur darauf hinaus, das die Wrapperklasse in meinen Augen überflüssig ist, jedenfalls in Hinsicht auf die Lizens. Aber ich bin da kein Fachmann.