unser Informatikprof hat \ immer mit Rückschräge bezeichnet ;)

[quote=Ishka,20.07.2004, 17:41]unser Informatikprof hat \ immer mit Rückschräge bezeichnet ;)[/quote]
soviel zum Thema:

Über Primitive Sinnfreiheit, zieh dich besser warm an ;)

aus: http://www.etymonline.com/c11etym.htm

Quote

cursive - 1784, from Fr. cursif, from M.L. cursivus, from L. cursus "a running," from pp. of currere "to run." The notion is of "written with a running hand" (without raising the pen), as opposed to uncial.

L. Classical Latin, the Italic language of ancient Rome until about 4c.
M.L. Medieval Latin, Latin as written and spoken c.700-c.1500.

[s]also nix latein hehe :-P[/s]
son mist ... hätte mir vorher die abkürzungen angucken sollen ... grmpf ... ;-)

Ich hab' heute meine Anmeldung für's Info-Studium abgeschickt, ich glaub' ich sollte die mal schnell noch abfangen... :ghostface:\n\n

<!--EDIT|DS|1089753788-->

[quote=esskar,14.07.2004, 01:13]bei uns gehört der ganze kram von kabel zum grundstudium! :)[/quote]
ach, ne, wo, glaubst du, bin ich gerade?! :)

[quote=esskar,14.07.2004, 01:13]Meines Wissen sind aber die Begriffe "total rekursiv" und "berechenbar" äquivalent, heißt also

Eine Funktion f ist total rekursiv (berechenbar), wenn es eine Tutingmaschine &™ gibt, die auf die Eingabe x den Funktionswert f(x) berechnet.

Für [überall definierte] Funktionen heißt eine Funktion turing-berechenbar, wenn sie total rekursiv ist. Für parziell definierte Funktionen wird erlaubt, dass die TM für Eingaben, die nicht im Definitionsberech liegen, in eine unendliche Schleife gerät. Wenn das jedoch ausgeschlossen werden soll, ist wohl ausreichend, den Bildbereich der Funktion um ein neues Element # zu erweitern und alle Eingaben außerhalb des Definitionsbereiches auf # abzubilden.[/quote]
hört sich schwer nach lehrbuch an. :)

was ist denn _totale rekursivität_? den begriff hab ich noch nicht gehört.
wenn f total rekursiv ist, dann ist sie turing-berechenbar. also müsste totale rekursivität das gleiche sein wie µ rekursivität.

[quote=esskar,14.07.2004, 01:13]zur "Churchschen These": die formale Definition der turing-Berechenbarkeit erfaßte Klasse von Funktionen stimmt mit der Klasse der intuitiv berechenbaren Funktionen überein.[/quote]
stimmt. ich frag mich gerade, wo ich das mit der effektivität herhabe, denn ich kann es nirgends finden *grins*
das müsste alles durch /intuitiv/ ersetzt werden.

halt, doch, es steht auf einer folie ... das ist ein ansatz, die berechenbaren funktionen durch die klasse der primitiv rekursiven funktionen auszudrücken. so langsam bekomme ich den eindruck, dass effektiv=intuitiv ist ... nya, werde meine terminologie anpassen.

[snip]

[quote=esskar,14.07.2004, 01:13]Heutzutage geht man sogar noch einen Schritt weiter und glaubt, dass TMs sogar die Rechenzeit bis auf polynomielle Faktoren "richtig" erfassen. Ein Problem heißt dadurch genau dann effizient lösbar, wenn es von TMs in polynomieller Zeit gelöst werden kann.[/quote]
naja, da tut man/frau sich aber in einer hochsprache leichter ;)
ein satz erledigt dann den rest.
bzw. wird nach schönig dann einfach die existenz einer TM angenommen, und gut ist.

:)
um das mit kursiv zu klären: nehme an, das kommt auch aus dem lateinischen,
von currere = laufen. also wäre kursiv laufend, und kursive schrift mit
laufend zu bezeichnen, finde ich naheliegend.

Hat das englische "curse" fuer Fluch denn auch einen gemeinsamen Ahn mit "kursiv"? ;-)