http://www.heise.de/newsticker/meldung/75994

*seufz* Man könnte fast meinen, TWiki wäre in PHP geschrieben.
Ich würde das nur im Intranet einsetzen, denn es ist schon
verdammt mächtig, aber ich möchte keinen Server administrieren,
auf dem das drauf ist.

TWiki ist aber ein schönes Wiki - vor allem die relativ neuen Versionen. Und ganz so häufig wie PHP-Anwendungen gibt es doch nicht solche Meldungen!

TWiki 4.x hatte in den letzten vier Monaten fünf Security Alerts. Momentan bin ich froh, hier noch nicht auf TWiki 4 aktualisiert zu haben.

[quote=renee,27.07.2006, 15:27]TWiki ist aber ein schönes Wiki - vor allem die relativ neuen Versionen. Und ganz so häufig wie PHP-Anwendungen gibt es doch nicht solche Meldungen![/quote]
das ist auch keine wirkliche kunst =)
klar, twiki bietet viel - aber eigentlich muss man jederzeit bereit sein,
einen patch einzuspielen.

ist das nicht bei allen größeren Systemen so? Alles was beliebt bzw. weit verteilt ist, wird zum Angriffspunkt für Angreifer.

[quote=renee,29.07.2006, 21:39]ist das nicht bei allen größeren Systemen so? Alles was beliebt bzw. weit verteilt ist, wird zum Angriffspunkt für Angreifer.[/quote]
hmm, so argumentieren microsoft-fans immer gegen linux.

ist das nicht eher umgekehrt?? Auf Privat-PCs ist Windoof wesentlich weiter verbreitet als Linux und deswegen werden die meisten Viren für MS-Produkte geschrieben...

Aber Du wirst in allen größeren Systemen Sicherheitslücken finden. Weder Linux noch Microsoft noch $whatever sind davor gefeit!

[quote=renee,31.07.2006, 18:07]ist das nicht eher umgekehrt??[/quote]
nein, ist es nicht!! (sorry, ich konnte nicht widerstehen. ich glaube immer
noch, du hast zu viele fragezeichen =)

Quote

Auf Privat-PCs ist Windoof wesentlich weiter verbreitet als Linux und deswegen werden die meisten Viren für MS-Produkte geschrieben...

genauso argumentieren microsoft-fans gegen leute, die microsoft
angreifen. besser ausgedrückt?
d.h. wenn man sagt, microsoft ist unsicher programmiert, kommt immer
die ausrede, das läge ja daran, weil es so weit verbreitet ist.
ich frag mich, wieviele sicherheitslücken man bei MS noch aufdecken
würde, wenn der quellcode (wie bei linux) offen wäre.

Quote

Aber Du wirst in allen größeren Systemen Sicherheitslücken finden. Weder Linux noch Microsoft noch $whatever sind davor gefeit!

keine frage. hab ich ja auch nicht behauptet. sorry, dein ausrufezeichen
sieht immer so anschreiend aus.

[quote=pq,31.07.2006, 18:28][quote=renee,31.07.2006, 18:07]ist das nicht eher umgekehrt??[/quote]
nein, ist es nicht!! (sorry, ich konnte nicht widerstehen. ich glaube immer
noch, du hast zu viele fragezeichen =)

[/quote]Ja, und ich werde die verdammten Dinger nicht los :D

Quote

Quote

Auf Privat-PCs ist Windoof wesentlich weiter verbreitet als Linux und deswegen werden die meisten Viren für MS-Produkte geschrieben...

genauso argumentieren microsoft-fans gegen leute, die microsoft
angreifen. besser ausgedrückt?

Versteh' ich nicht. Warum sollte das ein Argument für MS sein? (Puh, diesmal ist nur ein ? dahin gekommen) Ist ja eigentlich eher gegen MS.

Quote

d.h. wenn man sagt, microsoft ist unsicher programmiert, kommt immer
die ausrede, das läge ja daran, weil es so weit verbreitet ist.

Ähm, wie kann man als Grund für eine Unsichere Programmierung den Verbreitungsgrad ansehen? Ich meinte das eher so: MS ist so weit verbreitet obwohl da jede Menge Lücken drin sind.

Quote

ich frag mich, wieviele sicherheitslücken man bei MS noch aufdecken
würde, wenn der quellcode (wie bei linux) offen wäre.

Quote

Aber Du wirst in allen größeren Systemen Sicherheitslücken finden. Weder Linux noch Microsoft noch $whatever sind davor gefeit!

keine frage. hab ich ja auch nicht behauptet. sorry, dein ausrufezeichen
sieht immer so anschreiend aus.

Ich wollte Dich ganz sicher nicht anschreien. Du kennst mich doch...\n\n

<!--EDIT|renee|1154364444-->