[quote=m1chaeL-,05.01.2005, 23:31]Warum klappt es manchmal (bei einfachen Datentypen) auch mit dem return $class?[/quote]
hmm; dass kann eigentlich nicht gehen
bzw. was natürlich geht



das benutzt aber das object nicht, sondern greifst einfach so auf die funktionen in dem package zu - (jaja, OO perl ist schon seltsam)

PS: wow, das hab ich mir grad selbst beigebracht. *g*\n\n

<!--EDIT|esskar|1104964767-->

Ich drehe hier gerade durch ^^, in der anderen Klasse hatte ich aus irgendeinem mysteriösen Grund return $self;
ist halt doch schon spät :)

[quote=m1chaeL-,05.01.2005, 23:43]aus irgendeinem mysteriösen Grund return $self;[/quote]
hmm... vielleicht weil es richtig ist? :)
du hast hoffentlich auch das bless korrigiert?

[quote=m1chaeL-,05.01.2005, 23:31]Warum klappt es manchmal (bei einfachen Datentypen) auch mit dem return $class?[/quote]
solange du keine attribute hast, funktioniert return $class auch, nur rufst du die methode dann nicht als objektmethode (d.h. auf das Objekt $self), sondern als Klassenmethode (auf die Klasse $class) auf, was ein ziemlicher unterschied ist, weil du in $self zwar was speichern kannst, in $class aber nur der Klassenname als skalarer wert steht.

$class->new() uebergibt den Namen der Klasse als ersten Parameter
$object->new() uebergibt das Objekt als ersten parameter

manchmal sieht man in einem konstruktor (z.B. ->new) folgende zeilen

die zeile:
my $class = ref($proto) || $proto ist da interessant:
wenn z.B. $object->new()
dann liefert ref($proto) den Namen der Klasse des objektes;
wenn $class->new()
dann liefert ref($proto) eine leere zeichenkette, weil ja der Klassenname ein string ist und keine referenz, dadurch wird das || ausgewertet und $proto (d.h. der Klassenname) dann $class zugewiesen.

aber so einen dualen konstruktor (als klassen- und objektmethode) finde ich nicht schoen; wenn man ein objekt klonen will, kommt meistens $object->clone() besser...