[quote=Strat,23.03.2005, 09:06](ich gedenke mein Perl-Mannbarkeitsritual nicht dadurch abzulegen, dass ich ein mehr oder weniger funktionierendes Mailversendemodul und ein HTML-Templating-System entwickle ;) )[/quote]
strat, das ist signaturreif.

[quote=stb2050,22.03.2005, 13:34]Funktioniert optimal.[/quote]
so... ich beruf mich darauf... :)

pkai: deine verwendung von \1 frisst einfach nur performance, da das pattern ja immer den selben string matcht. andererseits kann man mit so was evtl. die kollegen verwirren :)

[quote=pKai,22.03.2005, 19:23]bei hat das verbliebene Klammerpaar ja sogar einen Sinn.
An Meinungen zu diesem Konstrukt (vs. $pattern x 2 im RE) wäre ich interessiert.
[/quote]
Wenn es sich bei $pattern um einen festen String handelt, dann ist es schneller, wenn man zweimal $pattern in der Regex nutzt. (Laut einem kurzen Test ca. um den Faktor 2 schneller.)

Wenn $pattern dagegen variable Anteile enthaelt (Wildcards, Zeichenmengen etc.), dann haben beide Varianten verschiedene Bedeutung und sind deshalb nicht vergleichbar. Die Backreferenz \1 enthaelt ja  genau den String, der innerhalb der ersten Klammern gematcht hat, und nicht das Pattern, was dort steht.

Ein Beispie: Wenn $pattern = '[a-z]' ist, dann passt /^$pattern.*$pattern$/ auf jede Zeichenkette, die mit einem Kleinbuchstaben anfaengt und einem Kleinbuchstaben aufhoert. Dagegen passt /^($pattern).*\1$/ nur auf diejenigen Zeichenketten, die mit dem gleichen Kleinbuchstaben aufhoeren, mit dem sie anfangen.

Ich hab mir die 2 RE mal mit debug angeschaut. Der wesentliche Unterschied ist wohl, dass \1 nicht als EXACT optimiert werden kann, da zu Beginn noch nichts über den Inhalt vorliegt.

Richtig, an den Unterschied Pattern (in Var) vs. String in (\1) hatte ich jetzt noch garnicht gedacht, obwohl ich eine CGI-Skript habe, wo ich genau das verwende (so ne Art mini BB-Code-Auswertung):