Ja danke, mal wieder so ein echt hilfreicher Kommentar... :angry:

[quote=sri,27.04.2005, 15:03]Mit POE waer das einfacher... ;)[/quote]
wie gross ist denn ein POE timeslice? kann der einzelne perl-opcodes unterbrechen?

[quote=Crian,27.04.2005, 15:34]Ja danke, mal wieder so ein echt hilfreicher Kommentar... :angry:[/quote]
Dann ignorier mich halt... :rock:

[quote=Taulmarill,27.04.2005, 17:00][quote=sri,27.04.2005, 15:03]Mit POE waer das einfacher... ;)[/quote]
wie gross ist denn ein POE timeslice? kann der einzelne perl-opcodes unterbrechen?[/quote]
Hat doch mit timeslices nix zu tun, der eval block befindet sich doch innerhalb eines events, und POE unterbricht keine opcodes, das muss dein eigener lokaler sig handler machen.

Vielleicht kann man auch mit (?{ code }) was basteln? Leider wird das Feature als experimental gekennzeichnet und ist ev. in späteren Versionen nicht mehr dabei. Jedesmal, wenn der Paser an diesem Regex-Block durchkommt, wird der code darin ausgeführt - siehe perldoc perlre

Ja, das hat Taulmarill auf der ersten Seite auch schon vorgeschlagen, der Versuch mit (?{1}) brachte aber leider keinen Erfolg.\n\n

<!--EDIT|Crian|1114676225-->

[quote=sri,27.04.2005, 20:50]Hat doch mit timeslices nix zu tun, der eval block befindet sich doch innerhalb eines events, und POE unterbricht keine opcodes, das muss dein eigener lokaler sig handler machen.[/quote]
das ist aber doch genau das problem hier...
alarm unterbricht keine opcodes weswegen man mit alarm keinen laufenden regex beenden kann. die lösung mit fork unterbricht wohl den laufenden, geforkten prozess mit kill, verbraucht aber viel zeit zum kopieren der daten (das tatsächliche programm ist ungleich grösser als das beispiel). ich sehe nicht, wo POE da helfen könnte.
nur noch mal zur erinnerung: das problem sieht so aus, dass ein einzelner regex sehr viel zeit verbraucht (> 24h) und nach einem festgesetzten timeout beendet/abgebrochen/getötet werden soll.

[quote=Crian,28.04.2005, 10:13]Ja, das hat Taulmarill auf der ersten Seite auch schon vorgeschlagen, der Versuch mit (?{1}) brachte aber leider keinen Erfolg.[/quote]
Wie wärs mit sowas wie

Du meinst, damit der eval sterben kann, egal ob da jetzt ein opcode ist oder nicht? Interessant...

sollte dann aber wohl die "alarm\n" sein...\n\n

<!--EDIT|Crian|1114696904-->

naja, die if-abfrage würde ja selbst mind. einen opcode erzeugen. wenn das mit (?{1}) nicht funktioniert hat, dürfte das auch nicht funktionieren. ausserdem wird die if-abfrage unverhältnissmässig mehr performance ziehen je nach dem, wie oft sie aufgerufen wird.