Achso, danke!
Werde demnächst daran denken, wenn ich selbst einen Prozess abfangen möchte...

MfG. Matze

/notepad.exe/ matcht auch auf 'notepad,exe' ... nicht schlimm, aber irgendwie unschön =)

Abhilfe 1: /notepad\.exe/
Abhilfe 2: /\Qnotepad.exe/\n\n

<!--EDIT|Crian|1145618973-->

Natuerlich ist busy-waiting etwas unschön, aber im konkreten Fall erscheint es mir vertretbar, denn mein script startet einen externen Packer, der Dateien extrahiert. Logischerweise soll das script erst weiter machen, wenn der packer fertig ist (auf den entpackten Daten werden Aktionen ausgeführt).
Zeitlich geht es hier um max. 70 sek busy-waiting, damit kann ich leben.
Ein Sleep, welches eine vorgebene Zeit wartet war mir zu unschön, denn wozu hat nen schnellen Rechner (bzw. oder auch nicht).

Danke noch mal an euch für den Support, das Ding funzt nun!

Grüße,
peterpan\n\n

<!--EDIT|peterpan|1145626267-->

[quote=Crian,21.04.2006, 13:28]/notepad.exe/ matcht auch auf 'notepad,exe' ... nicht schlimm, aber irgendwie unschön =)[/quote]
Da hab ich jetzt gerade nicht dran gedacht, allerdings glaube
ich nicht, dass jemand einen Prozess am laufen hat der
'notepad,exe', 'notepadXexe' oder ähnlich heißt.(Ist das
überhaupt möglich ?)

MfG. Matze

Es sucht ja auch nicht nur nach notepad.exe sondern alles was notepad dann irgendwas dann exe beinhaltet. Es wurden ja keine Anker verwendet. Also wäre so etwas wie notpadXexe_ganzboesercode.exe möglich. Um es richtig zu machen, müsste man also /^notepad\.exe$/ machen...

OK, ich gebe zu ich hab nicht wirklich viel nachgedacht, als ich
das geschrieben habe.
Schließlich kann man ja auch einfach 'eq "notepad.exe"' schreiben.
Das wäre hier wohl am einfachsten.

MfG. Matze

[quote=peterpan,21.04.2006, 15:29]Natuerlich ist busy-waiting etwas unschön, aber im konkreten Fall erscheint es mir vertretbar, denn mein script startet einen externen Packer, der Dateien extrahiert. Logischerweise soll das script erst weiter machen, wenn der packer fertig ist (auf den entpackten Daten werden Aktionen ausgeführt).
Zeitlich geht es hier um max. 70 sek busy-waiting, damit kann ich leben.
[/quote]
Das sind dann aber 70 Sekunden, in denen dein Skript dem Packer die CPU-Zeit streitig macht. Schau doch mal, was die Prozessliste in der Zeit anzeigt, wer wieviel CPU-Zeit verbraucht.

Quote

Ein Sleep, welches eine vorgebene Zeit wartet war mir zu unschön,

Wenn der Packer ca. 70 Sekunden braucht, dann wäre es doch ideal, wenn das Skript z.B. nach jeder Sekunde nachschaut, ob er schon fertig ist, oder? Statt 200mal in der Sekunde...

Quote

denn wozu hat nen schnellen Rechner (bzw. oder auch nicht).

Wie war das noch? "Mein Rechner ist so schnell, der schafft einer Endlossschleife in weniger als einer Minute!"
Schon klar ...