[quote=opi,11.Dec..2006, 17:26][quote=renee,11.12.2006, 16:59]Wieso nicht? Wenn eine Variable aus dem Scope fällt, wird der Speicherplatz "frei" und Perl nimmt diesen Speicherplatz nochmal...[/quote]
Hmmm... ich denke mal, dass das nicht die Frage des Threaderstellers war.

Es soll der Speicher ans Betriebssystem zurück gegeben werden, was nicht
der Fall ist. Ich habe mal zum Test eine 100 MB Datei eingelesen, in einem
eigenen Scope, sogar ein undef() durchgeführt und die Programm-
groesse wird danach nicht geringer.[/quote]
Wenn du jetzt aber eine neue 100MB Datei einliest dann sollte nicht neue 100MB Speicher genutzt werden, sondern es wird der "alte" Speicher genutzt. Die Speicherauslastung deines Prozesses steugt also nicht mehr an, und er bleibt konstant.

Und das wollte der Threadersteller doch Wissen. Wie der Speichre konstant bleibt, und sich für die Dauer der Laufzeit nicht immer weiter erhöht, bis irgendwann nichts mehr frei ist.

[quote=sid burn,11.12.2006, 17:36]Und das wollte der Threadersteller doch Wissen. Wie der Speichre konstant bleibt, und sich für die Dauer der Laufzeit nicht immer weiter erhöht, bis irgendwann nichts mehr frei ist.[/quote]
noe, sehe ich nicht so...

Quote

dass es wieder zur alten speicherauslastung zurückkehrt.

Oder ich verstehe diesen Satz so richtig falsch. Das kann natürlich auch
sein! ;)

Wenn der Speicherverbrauch erst gar nicht so sehr ansteigt, braucht man auch zu nichts zurückkehren...

Ist so als ob ich sagen würde, wenn ich in Rom bin, möchte ich aber wieder nach Hessen zurück. Wenn ich aber nie nach Rom gehe, brauche ich mir keine Gedanken über den Weg von Rom nach Hessen machen :p

Vielleicht kann man aber beide Lösungsansätze verbinden. Das mit forken bekämpft Symptome, geringe Scopes bekämpfen die Ursache. Vielleicht reicht es nicht aus, die Ursachen zu bekämpfen, sondern man muss auch die Symptome bekämpfen. ;)

[quote=renee,11.12.2006, 17:47]Ist so als ob ich sagen würde, wenn ich in Rom bin, möchte ich aber wieder nach Hessen zurück. Wenn ich aber nie nach Rom gehe, brauche ich mir keine Gedanken über den Weg von Rom nach Hessen machen :p[/quote]
Joah, so sollte es sein. Aus diesem Grund gibt es zum Beispiel beim
Apache MaxRequestsPerChild... hauptsächlich, um Memoryleaking zu
verhindern.

Man erhofft sich doch immer wieder, dass du oder einer deiner Kinder nicht
permanent nach Rom und wieder zurück nach Hessen fahren.

Dein armer Geldbeutel. :)

Speicher, der über mmap() angefordert wurde, kann komplett an das Betriebssystem zurückgegeben werden. Eine andere Frage ist es, wie man mmap() mit Perl verwenden kann. Ich bin mir nicht sicher, ob die verschiedenen MMap-Module, die es auf CPAN gibt, dabei tatsächlich helfen...

Soweit ich weiss, hängt es von dem jeweiligen Betriebssystem ab, wie Prozesse mit frei gewordenem Speicher umgehen. Der wird nämlich in der Regel "nicht" ans Betriebssystem zurückgegeben.

@renee

Deine "100MB - 40MB + 100MB = 160MB"-Rechnung geht so nicht unbedingt auf, denn allokierter Speicher muss "am Stück" vorhanden sein, und wenn der Speicher nach den freien 40MB bereits andersweitig vergeben ist, kann er nicht mehr für einen 100MB-Block verwendet werden (Stichwort "Fragmentierung").

-----------

Um Speicher wirklich minimal zu halten, würde Opi's Ansatz fahren und jeweils Sub-Prozesse abforken. Das ist wohl die sicherste und effizienteste Methode.

Gruß, Doc