[quote=GwenDragon,27.02.2007, 11:40]Den Alogo wirst du kaum selbst nachprogrammieren können[/quote]
wieso nicht?

was ist eigentlich das froschpopo-ziel?

Wenn ich es richtig verstehe geht es doch darum "schlecht" komprimierte Bilder zu finden.
Da kannst du doch so vorgehen:
Rekomprimiere das zugesendete Bild mit einer Kompressionsrate, die dir zusagt (89% z.B.), dann vergleiche die Bildgröße mit dem vom Original. Ist das Orignal größe kannst du davon ausgehen, daß die Komperssion schlechter gewählt war.

[quote=Froschpopo,28.02.2007, 09:37]Ok, dann hacken wir das thema jetzt ab.[/quote]
aua, das arme thema.

[quote=topeg,28.02.2007, 11:08]Rekomprimiere das zugesendete Bild mit einer Kompressionsrate, die dir zusagt (89% z.B.), dann vergleiche die Bildgröße mit dem vom Original. Ist das Orignal größe kannst du davon ausgehen, daß die Komperssion schlechter gewählt war.[/quote]
So ganz verseteh ich das nicht, wenn die Bilder zu groß sind, kann man sie kleiner skalieren und notfalls mit 90-85% komprimieren.

Ob die Bilder was taugen, bekommt er eh nicht raus außer durch Anschauen, störende Artefakte sind sichtbar, können aber doch nicht errechenbar sein.

Es geht nicht nur um die Anzahl der Pixel des Bildes (die kann man ja leicht ermitteln) sondern auch um die Stärke der Kompression des Bildes, denn zusammen mit der Anzahl der Pixel bestimmt sie die Dateigrösse. Wenn man die Dateigrösse minimieren will, so kann man Bilder skalieren, oder aber diese rekomprimieren.

Die Frage ist nun wie findet man Kandidaten für eine Nachbearbeitung?
Nur nach der Anzahl der Pixel kann man nicht gehen, da die Komperssion ja auch die Dateigrösse mitbestimmt. Allso braucht man sowohl die Anzahl der Pixel eines Bildes als auch dessen Kompression, um abschätzen zu können, ob eine Nachbearbeitung von Nöten ist.
Da JPEG die eigene Kompressionsrate nicht mitspeichert, muß diese anderweitig ermittelt werden. Da hierbei nur ein Schwellwert gebraucht wird um eine "gute" Kompression von einer "schlechten" zu unterscheiden, machte ich den Vorschalg mit der rekompression.

es geht ja nicht darum das bild zu komprimieren, sondern herauszufinden ob das bild scheisse ist oder nicht !
Meine Community hat über 100.000 Bilder und ich möchte nicht jedes einzelne durchgehen. Ich will einfach alle schlechten Webcambilder loswerden bei deren Anblick einem schlecht wird weil sie so schlecht sind.
Leider ist die größe und byteszahl dieser bilder recht unterschiedlich.

was ich jetzt gefunden habe:


Retrieve the Quality Factor from a JPEG File
The quality factor is not stored directly in the JPEG file, so you cannot read the quality factor from the file. However, you can read the quantization tables from the JPEG file by using the PropertyItems property on the Image class. But even with the quantization tables, you cannot always determine a quality factor.

You might be able to determine the quality factor by comparing the quantization tables against the "standard" IJG-generated tables. However, because some applications may use custom tables, you will not always find a match.


und hier ein perl link dazu:
http://search.cpan.org/src....sers.pl

Aha, gibt doch ein Skript.

Quote

You might be able to determine the quality factor by comparing the quantization tables against the "standard" IJG-generated tables. However, because some applications may use custom tables, you will not always find a match.

Muss nur nicht immer klappen wie es auch hier steht.
Und da genügend Leute keinen Photoshop verwenden sondern Sonstwas-Programme oder mit sonstwie erzeugtem JPEG steht Froschpopo immer noch mit einem Unsicherheitsfaktor da.

Am besten ist es, mal Testläufe mit dem Skript der Bilder dem Server zu machen und dann zu schauen, wie hoch die Fehlerrate bei der Erkennung "schlechter" Bilder ist.\n\n

<!--EDIT|GwenDragon|1172686085-->

naja, wenn er keinen match findet, ist es ja nicht schlimm.
sonald er aber einen match findet, kann er schlüsse über die qualität machen, denke ich!