2009-09-16T16:06:50 MartinR

... hab ich doch geschrieben :-)
Weil es billiger ist

Also persistent vs. nicht persistent ändert so erstmal an den kosten nichts. ;) Wie du deine Infrastruktur aufbaust ist ein anderer Punkt ;)

Quote

(Shared Hosting vs. eigener Server) und für "meine Zwecke" ausreicht.

1) Und wie bringst du das jetzt in verbindung mit großen Applikationen? Denkst du seiten wie perl-community.de, www.ubuntuusers.de oder ziemlich viele andere Seiten, eben das was man unter "groß" auffast laufen auf ein 3€ Shared Hosting System?

Es muss ja noch nichtmal die Codebasis groß sein, es reicht schon wenn du einige nutzer hast womit CGI unbrauchbar wird.

2) Muss es ja nicht gleich ein eigener Server Sein. Virtualisierte Server bekommst du z.B. für 9€ bei Server4You. Die Performance sollte auch hier dicke ausreichen so das du ohne Probleme etwas "dickere" anwendungen schreiben kannst. Und bei einem Preis von 9€ halte ich es schon indiskutabel zu sagen das man es noch billiger braucht.

Von daher, für mich persönlich ist das Argument. "Shared Hosting" kein Argument und ich akzeptiere es nicht. ;)

Vorallem erst recht nicht wenn wir über "größere" Sachen reden.

3) Du kannst auch auf Shared Hosting FastCGI nutzen wenn es aktiviert ist.