2010-01-19T17:47:06 pq

also dank der komplexität von (merge)sort O(n log(n)) ist das ganze nun wieder ineffizienter als wenn man die daten in einem hash plus array vorhält O(n).

Sorry, das ist nicht meine Welt, k.A. Hat das etwas mit meinem Lösungsvorschlag zu tun?

2010-01-19T17:47:06 pq

ausserdem finde ich die inneren hashes sehr befremdlich. da würde statt
{ zahl => dieselbe_zahl }
auch einfach die zahl als wert ausreichen.

Schreib einfach
a => {
1 => defined,
},
usw da hin. Die eigentliche Value des Fragestellers ist ja hier der erste Key. Die Value des Hash brauche ich ja für die Lösung garnicht.

Ich will ja nur den Vorteil nutzen, dass ich mittels if (exists.... ohne kompletten Durchlauf der Liste ermitteln kann, ob es den Eintrag schon gibt. Und um die Liste in ihrer urspr. Sortierung beizubehalten die zweite Dimension mit fortlaufender Ziffer. Mehr ist das ja nicht.

2010-01-19T17:47:06 pq

letztendlich wäre SQLite wohl langfristig die klügste wahl.

Schon, aber wenn Fragesteller damit irgendwelche Logs etc. beackern will, wird er die niemals ohne Zwischenschritt inkl. damit zusammenhängender Schnittstellen und Fehlerquellen in eine DB bekommen. Und ob das lohnt, nur um Doppelte zu fischen?