2011-08-14T10:50:14 rosti

Quote

vielleicht also einfach mal in die welt der frameworks reinschnuppern, bevor du sie als "beschränkt" bezeichnest.

Habe ich nicht.

ach nein?

2011-08-14T09:08:21 rosti

Du bindest URLs an Funktionen. Das Konzept ist insofern beschränkt, weil mit dem URL feststeht, was gemacht werden soll.

Quote

Ich möchte lediglich höflich darauf hinweisen, dass es Beschränkungen gibt, wenn ein URL namentlich im Script genannt wird. Wenn wir schon von Frameworks reden: Die Bindung URL <=> Funktion ist Sache der Konfiguration.

haarspalterei.

du nennst mojolicious bzw. den teil der bindung von funktionen an urls beschränkt.

nochmal: wo genau ist das problem?

nochmal: schau es dir an, bevor du darüber urteilst. ich glaube, du hast keine ahnung, wie die webframeworks das machen, und mein vorschlag, sich das zunächst mal anzuschauen, ist nett gemeint. ich nehme einfach ein missverständnis deinerseits an, dass zu glaubst, dass die komplette webserver-url durch die funktion vorgegeben ist. das ist aber nicht der fall.

ich habe dir beispiele genannt, aber leider möchtest du wie neulich im utf8-thread nicht darauf eingehen, sondern weiterhin deinen ursprünglichen kritikpunkt bis zum ende verteidigen. evtl. kommt dann irgendwann der hinweis, dass du was kleingedrucktes überlesen hast.