Hi,

vielen Dank für die Lösung. Ich hab jetzt mal alle drei Varianten verglichen und ich bin vom Ergebnis ziemlich überrascht. Ich hab dazu „100 Wagons“ genommen, das Print inklusive der Verkettung auskommentiert und stattdessen eine einfache Zuweisung rein, damit sich der Interpreter nicht um die Schleifen drückt.

Ergebnis (mit „time“ gemessen):
Meine Variante: 17 s
topegs Variante: 43 s
Raubtiers Variante: 1 s

Find ich irre. Beweist das, dass rekursive Algorithmen schnell sind? Und wenn ja, warum eigentlich?
Eins sieht man IMHO deutlich: Die Verwendung von Strings statt Arrays bringt einen heftigen Geschwindigkeitsvorteil. Der ist so groß, dass es vermutlich besser ist, die Strings zu erzeugen, und hinterher bei Bedarf zu zerschneiden. Bis jetzt ziemlich lehrreich das Ganze.

Was ich nicht gemacht hab, ist den Speicherverbrauch zu messen. Ich weiß gar nicht wie.