Hallo zusammen,

nachdem mein Problem beim Aufruf einer https-Flickr-Url aus Perl mit LWP gelöst ist kommt die nächste Hürde.

Hat jemand Erfahrung damit, wie Aufrufe der Flickr API korrekt zu signieren sind? Die Flickr Dokumentation ist aus meiner Sicht widersprüchlich.

Eine Seite der Flickr-Dokumentation sagt:

Quote

....Would have a base string that looks like the following:

GET&https%3A%2F%2Fwww.flickr.com%2Fservices%2Foauth%2Frequest_token&oauth_callback%3Dhttp%253A%252F%252Fwww.example.com%26oauth_consumer_key%3D653e7a6ecc1d528c516cc8f92cf98611%26oauth_nonce%3D95613465%26oauth_signature_method%3DHMAC-SHA1%26oauth_timestamp%3D1305586162%26oauth_version%3D1.0

Which would generate the following signature:

7w18YS2bONDPL%2FzgyzP5XTr5af4%3D

Das interpretiere ich so, dass die komplette URI zur Berechnung der Signatur herangezogen wird.

Demgegenüber gibt es hier eine Seite und hier eine andere Seite, wo es heißt:

Quote

To generate a signature, we take our shared secret to prepend it to an alphabetically sorted list of arguments. In this example, our arguments are:

method = flickr.auth.getFrob
api_key = 9a0554259914a86fb9e7eb014e4e5d52

So our signature string is:

000005fab4534d05api_key9a0554259914a86fb9e7eb014e4e5d52methodflickr.auth.getFrob

We then take the MD5 sum of this string and use it as our signature. It should be added as a named argument called 'api_sig'. Our argument list now looks like this:

method = flickr.auth.getFrob
api_key = 9a0554259914a86fb9e7eb014e4e5d52
api_sig = 8ad70cd3888ce493c8dde4931f7d6bd0

dies wiederum interpretiere ich so, dass nur die Argumente des API Aufrufs genommen werden, alphabetisch sortiert werden und dann die sich so ergebende Zeichenkette zur Berechnung der Sigantur verwendet wird.

Hat hier jemand Erfahrung mit der Nutzung der Flickr Api und kann mir helfen, welche der beiden obigen Varianten die richtige ist?

Besten Dnak vorab!

Bernhard