[quote=lichtkind,17.11.2005, 11:23]nur das das wx von sich aus kann ohne zusatz.[/quote]Das ist eine Frage des Packaging. Ich könnte ja auch einwerfen, dass der Perl-Port von Wx nicht ohne libwx und weiterer externer Bibliotheken funktioniert, während der Perl-Port von Tk keinerlei Abhängigkeiten hat.

Quote

da ich tk nur überflogen habe kann ich nur merken mit was für eine philosophie es entwickelt wurde. das ist eine andere als wx und es würde mich schon überraschen wenn es letztlich nicht so ist wie ich vermute. Das Tk von einer benutzer sich aus entwickelt ist und wx mehr aus der perspektive eines systemprogrammierers.

klar wx brauch ein passing by parameter interface wie tk ohn umständlich konstanten anmelden zu müssen, dafür muss ich nicht jede kleine klasse anmelden. den vorteil das es bei tk mehr perl entwickler gibt wird teilweise ausgeglichen das die meisten entwickler beri wx auf c++ seite sind und mattia mit seinem generischen XS code aktualisierten konstanten listen und einigen helfern damit halbwegs schritt halten kann.

Es hört sich so an, als ob sich Tk zu Wx wie Perl zu C/C++ verhält. Auch die Argumentation der jeweiligen Benutzer ist überraschend ähnlich: ein C/C++-Programmierer hält Perl für eine Programmiersprache, mit der man schnell ein kleines Problemchen in zehn Zeilen lösen kann, mehr aber nicht. Der Perl-Programmierer weiß aber, dass er mit Perl so gut wie alles machen kann, höchstens Kernel- und Treiberprogrammierung lässt man lieber sein. Und während Perl zwischen Effizienz und Komfort für den Programmierer öfter letzteres wählt, ist es bei C/C++ andersrum --- ähnlich wie bei Tk vs. Wx.