Quote

@supersucker: in welchen bereichen findest du windows minderwertig?

wie wäre es für den anfang mit:

- performance: da linux wesentlich hardware-näher und resourcenschonender ist kann man es auf jeder uralt-kiste recht zügig laufen lassen. oder hat schon mal jemand ein embedded system mit einer windows-variante laufen sehen?

- sicherheit: darüber brauch man wohl nicht zu diskutieren, das es für win um größenordnungen mehr viren, trojaner etc gibt hat nix damit zu tun das win beliebter als desktopsystem sondern am system selbst (allein die buglist von win spricht schon bände...).

- stabilität: hab bis jetzt so an die 10 linux-distributionen ausprobiert, keine von denen hat eine nennenswerte anzahl an system-abstürzen produziert, was man weder von 2000 noch xp behaupten kann

- software: während für windows-plattformen in vielen bereichen sehr wenig freie (im sinne der gpl) und kostenlose programme vorhanden sind, gibt es für linux in jedem bereich davon eine unmenge

- systemprogrammierung: ist unter linux unvergleichlich einfacher da man sich beispielsweise nicht mit solchen unsinnigen und kryptischen ms-erfindungen wie der registry herumschlagen muss

diese auflistung könnte man beliebig lange fortführen bzw. verfeinern.

der einzige punkt in dem ich windows klar im vorteil gegenüber linux sehe ist die benutzerfreundlichkeit, zumindest für den benutzer der nur emails schreiben will, filme kuckt und seine mp3 laufen läßt. das liegt aber nicht an der qualität des OS, sondern daran das ms der industrie seine proprietären quasi-standards aufdrückt.

Quote

@strat:
"minderwertig" hat ptk zuerst hier im Thread verwendet.
Ich würde auch vermuten, dass eine Antwort von ihm auf deine Frage mehr Substanz haben würde, als eine von dem von dir angesprochenen...

sorry, hoffe wirklich das die antwort für dich genügend substanz hat.
wenn nicht freue ich mich darauf von dir substanziell erleuchten zu lassen.