http://www.heise.de/newsticker/meldung/95985

netter ansatz.

Da gabs doch auch die Variante mit den eingesannten Dokumenten, die partiell nicht via OCR erkannt werden konnten. Man bekam 2 Wörter, ein erkanntes und ein nicht-erkanntes. Das erkannte diente dem Ausschluss des Spambots, das nicht-erkannte um die Übersetzung Bild->Text vom Benutzer machen zu lassen.
Das fand ich auch ganz nett.

Das ist nett. Gute für die Tier.
Aber für manche Menschen?

Aber eine Lösung ist das kaum.
Nur für User aller Ich-habe-alles-aktiviert-und-angezeigt-Browser.

Dumm wenn sich eine per Konsole auf einem Server eingeloggt hat, kurz was ändern will. Böse, wenn erst ein X-Server gestartet werden muss, weil es nur mit grafischen Browsern geht.

Und noch schlechter für Sehbehinderte. Und Farbfehlsichtige.

Ich weiß, kommt alles selten vor. ;)

GwenDragon+2007-09-15 14:09:48--

Das ist nett. Gute für die Tier.
Aber für manche Menschen?

Aber eine Lösung ist das kaum.
Nur für User aller Ich-habe-alles-aktiviert-und-angezeigt-Browser.

Dumm wenn sich eine per Konsole auf einem Server eingeloggt hat, kurz was ändern will. Böse, wenn erst ein X-Server gestartet werden muss, weil es nur mit grafischen Browsern geht.

Und noch schlechter für Sehbehinderte. Und Farbfehlsichtige.

Ich weiß, kommt alles selten vor. ;)

Ja, manchmal ist das Internet wie eine Bibliothek. Wenn sie Treppen hat, aber keinen Fahrstuhl können keine Menschen mit Behinderung rein. Dann wird ein Fahrstuhl eingabut (das ist gut so!). Wenn jetzt noch sehbehinderte Menschen dazu kommen können die natürlich nciht alle Bücher lesen. Dann sorgt man für entsprechende Medien (und das ist auch gut so).
Nur, bis der Fahrstuhl gebaut ist, und bis die anderen Medien vorhanden sind werden manche diskriminiert. Das lässt sich aufgrund des Standes der Dinge nicht verhindern.
Es will mit sicherheit niemand, dass dem so ist, nur muss ersteinmal der Fahrstuhl gebaut werden. Das setzt voraus, dass es sowas bereits gibt, dass es erforscht wurde.
Einen Spamschutz der auch ohne X-Server in einer Shell für Sehbehinderte funktioniert gibt es nunmal leider noch nicht, allerdings das Problem mit den Spambots.
Ich bin zuversichtlich, dass wir in absehbarer Zeit über bessere Lösungen verfügen, aber ich weigere mich, den Schaden den Spambots anrichten nicht verhindern zu dürfen, weil dann nicht jeder alles kann (sondern nur Teile davon). Das abzuwägen obliegt allerdings dem einzelnen Webseiten-Betreiber.

Man kann auch einen Spamschutz mit Flash bauen. Oder mit Quicktime.
Kein Problem. Skripting geht immer.

Du hast schon Recht. Webseitenbetreiber entscheiden (wenn nicht immer richtig).

Und idch sehe gerade:

Quote

Eine clientseitige JavaScript-Komponente muss in ein Webformular auf der zu schützenden Webseite eingebettet werden. Sie soll im Internet Explorer 6 und 7, Firefox 2, Safari 2.0.4 sowie in Opera 8.54 und 9.23 funktionieren.

Ohne Javascript gehts auch nicht.

Na, notfalls kam man auch dem User zwingen, den neusten Browser zu installieren.

Ich war auch gerade auf MS Website bei dewren Projekt.
Die Bilder der Tiere sind ja min. Da muss ich ja wirklich überall drüberhovern.
Schnell ist dann so ein Login nicht.

Anstelle eines Captchas mit Hilfe von Grafiken finde ich es eigentlich immer sinnvoller zum Beispiel eine einfache Rechenaufgabe zu stellen, oder im Formular ein sinnfreies Eingabefeld mit anscheinend sinnvoller ID zu platzieren, das vor dem Ausliefern der Seite mit zufälligem Müll gefüllt und mittels CSS versteckt wird, so dass es sehr wahrscheinlich nur von Bots ausgefüllt wird.