Die Perl-Foundation schlägt bei der Vergabe der Grants neue Wege ein: Einen Monat lang werden Vorschläge gesammelt und intern diskutiert und danach werden die Vorschläge veröffentlicht.

Das wird dazu beitragen, mehr Beispiele für Vorschläge zu zeigen und die Arbeit des "Grants Committee" transparenter zu machen.

Im Laufe des Aprils wurden wieder Vorschläge gesammelt und jetzt wurden sie veröffentlicht:

* Perl 6 Tables
* Solidifying and Extending the Blog Normalize project
* Add Perl support to NetBeans
* Perl on a Stick
* SMOP - Simple Meta Object Programming
* Fixing Bugs in the Archive::Zip Perl Module
* CatalystX::Installer Application
* Perl Survey
* Revision Control for all CPAN
* Improve POE::Component::IRC
* DBEditor
* Extending BSDPAN

Michael Schwern hat Grants-Vorschläge bei der Perl-Foundation (TPF) eingereicht. Diese stehen jetzt auch im Blog der TPF zur öffentlichen Diskussion.

Die Diskussionen werden noch bis zum 10. Mai dauern bevor eine Entscheidung gefällt wird.

Hier die Links zu den Vorschlägen von Michael Schwern.

* Make localtime() and gmtime() Work Past 2038
* CPAN Stability Project
* Test::Builder 2
* Automatic INSTALL generation
* Module Installation Configuration Wizard

renee+2008-05-02 09:35:27--

* Revision Control for all CPAN

unbedingt alle dafür stimmen, finde ich ne tolle idee =)

mit verlaub das halt ich für ne unüberlegte idee und MarkOv hat auch klug begründet warum.

Ich halt es nicht für das dringendste Problem. die wichtigesten module zu identifiizieren, verlinken / leichter auffindbar machen, wie es derzeit geschieht hatl ich ebenso wie ausbau der phalanx für weit bedeutender.

aus meiner sicht ist der beste vorschlag: "perl on a stick", Archive::Zip, BSD, und vielleicht meiner an vierter oder fünster stelle nach SMOP. Wobei die sachen die der chaot Schwern erwähnt fast sämtlich an zweiter stelle einfügen würde.

lichtkind+2008-05-06 00:35:24--

mit verlaub das halt ich für ne unüberlegte idee und MarkOv hat auch klug begründet warum.

also findest du sourceforge auch mist, weil es gleichzeitig revision control und releases bietet?
ich verstehe nicht, wo der vorschlag beides "vermischt". und ehrlich gesagt finde ich releases
jetzt nicht soo weit von rcs entfernt. fast überall, wo ich gearbeitet habe, wurde aus dem rcs
ein branch gezogen, tag gesetzt o.ä. und aus dem stand dann ein release-tarball gebaut.

und warum sollte man nicht ein svn so wie sourceforge anbieten? ich möchte nicht für jedes
mini-modul ein eigenes sourceforge- oder google-projekt erstellen.
marks vergleich mit dem buchladen ist auch nicht besonders toll. derjenige, der ein cpan-
modul installieren will, kriegt ja vom svn gar nix mit, für den ist ja alles wie bisher.

Ich sehe im Moment nicht so wirklich, wie ich von einem zentralen SVN-Repo profitieren würde. Aber es könnte auch sein, dass sich mir der Sinn erschliesst, wenn es das gibt und ich damit herumspielen kann.

Was ich noch interessant fände wäre die Frage, wie viel Server-Resourcen eine solch große Sammlung svon SVN-Repos braucht, und ob durch so eine Infrastruktur Mirrors effizienter aktuell gehalten werden können.

du weisst das ich sourceforge für kephra brauche und ich google nicht den kleinsten finger reichen will. natürlich ist für manche projekte etwas erleichterung wenn sie a) auf knopfdruck aus einem branch releasen können und b) aktuelle eingespielte patches auch für andere besser sichtbar sind weil viele module im CPAN aufeinander angewiesen sind.

so gut wie jeder nutzt ja bereits für die nichttrivialen module ein rep system und viele projekte benutzen ganz andere software teilweise weil sie in ganz anderen strukturen hängen. sich da auf was festzulegen bringt neue probleme und auch dann eine anbindung an git und andere bereitzustellen wenn die extern liegen bringt haufen neue technische herausforderungen. ich bin halt der meinung das ganze muss besser durchdacht sein bevor wir an umsetzung denken.

cpan stärke kommt aber daher das es leicht ist mitzumachen und vieles heterogen bleibt, wie es leute brauchen. ich bin mir halt nicht sicher ob der nutzen den aufwand überwiegt wenn es bereits sowas wie sourceforge gibt und nicht anderes dringender ist.

lichtkind+2008-05-06 12:16:25--

sich da auf was festzulegen bringt neue probleme

aber das ist es ja gerade - es ist freiwillig. keiner muss es benutzen und sich schon gar nicht
festlegen.

Quote

cpan stärke kommt aber daher das es leicht ist mitzumachen

das wird es auch weiterhin bleiben. es ist freiwillig, und die, die eben (noch) nicht wissen,
wo sie ihr projekt hosten sollen, auch weil es vielleicht ihr erstes ist, können es nutzen.
ich sehe da nur vorteile.

Quote

ich bin mir halt nicht sicher ob der nutzen den aufwand überwiegt wenn es bereits sowas wie sourceforge gibt und nicht anderes dringender ist.

aber man will doch nicht für jedes mini-modul ein grosses sourceforge-projekt aufmachen. dein
editor ist was andres, aber wenn ich ein plugin für HTC schreibe, dann ist es ja fast verschwendung,
dafür ein sourceforge-projekt zu erstellen.
ich frage mich, woher diese angst kommt, die auch andere äussern, wenn doch niemand gezwungen wird.
es mag nicht das dringendste problem sein, aber langfristig wäre das eine gute sache, die CPAN
im vergleich zu solchen tools bei anderen sprachen noch attraktiver machen würde.

Ich finde den Vorschlag ziemlich gut (habe ihn selbst mal vor etlichen Monaten vorgebracht, aber nicht als Grant-Proposal). Man muss das ja nicht nutzen, aber nicht jeder möchte mit den Modulen zu sourceforge oder GoogleCode gehen, nur um ein RCS nutzen zu können. Und sich selbst eins aufzusetzen ist auch nicht immer die beste Lösung.

Für die Leute, die so etwas nutzen wollen, wäre das schon toll. Wenn man dann noch die Rechte leicht vergeben kann, können die Module, die dort gehostet werden, gut weiterentwickelt werden, weil es dann einfacher ist, Patches etc. einzuspielen.

Nach einer längeren Zeit der Abstimmung und Beratung sind jetzt die Ergebnisse der 2008Q2-Runde des Grant Committees da:

Die folgenden 5 Projekte werden gefördert:

* Perl on a Stick (Adam Kennedy)
* Test::Builder 2 (Michael Schwern)
* Make localtime() and gmtime() Work Past 2038 (Michael Schwern)
* Fixing Bugs in the Archive::Zip Perl Module (Alan Haggai Alavi)
* SMOP - Simple Meta Object Programming (Daniel Ruoso)

Sollten noch mehr Projekte gefördert werden, werden es diese Vorschläge sein:

* Perl Survey (Kieren Diment)
* Module Installation Configuration Wizard (Michael Schwern)
* Improve POE::Component::IRC (Hinrik Örn Sigurðsson)
* CPAN Stability Project (Michael Schwern)
* Extending BSDPAN (Colin Smith)
* Automatic INSTALL generation (Michael Schwern)


Richard Dice, der Präsident der Perl-Foundation, berichtet im TPF-Blog über die 2008Q2-Runde des Grant Committees. Es ist sehr schön, dass so viele Grant-Vorschläge eingereicht wurden, allerdings hat die TPF nicht so viel Geld, um alle Projekte zu unterstützen. Deshalb wurden die Vorschläge gewichtet und in eine Reihenfolge gebracht. Die ersten fünf Vorschläge werden auf jeden Fall unterstützt. Die weiteren Vorschläge werden unterstützt, wenn sich innerhalb des nächsten Monats Spender finden. Dice beschreibt in dem Artikel auch, wie man an die TPF spenden kann.