Hallo!

Ich habe da so eine Seminararbeit anstehen, bei der es um die ENtwicklung eines Entitiy-Relationship-Modells für eine Datenbank zur Gepäckverwaltung (z.B. an Bahnhöfen / Flughäfen) geht.
Dazu habe ich mir so meine Gedanken gemacht, hänge aber an einem Punkt-

Erstmal was ich schon habe. Das ERM ist nicht sonderlich umfangreich, denn so viele Elemente gibt es nicht.
Man hat Gepäck, Schalter an denen Gepäck aufgegegeben und abgeholt werden kann, organisierte Behältnisse für (Regale) wo Gepäckstücke rein kommen und ein Transportsystem.

Ergeben sich für mich folgende Entitäten:
- Gepäck
- Schalter
- Regal
- Fach
- Transportabschnitt

und folgende Relationen:
Fach --1-- <enthält> --1-- Gepäck (oder 1G belegt 1F)
Regal -- 1 -- <enthält> --n-- Fächer
Schalter --1-- <nimmt an/gibt aus> --1-- Gepäck

Und da fängt es dann auch schon an. Also mal von der grundsätzlichen Frage abgesehen, ob das so stimmig ist, was ich mir da ausgedacht habe, frage ich mich, wie man das Transportsystem modelliert.

Es ist ja so, dass man ein Gepäckstück an einem Schalter aufgeben kann, dieses dann einem Fach zugewiesen wird und dort hin transportiert wird.

Böte sich also schonmal folgendes an:
Transportabschnitt --1-- <ist belegt von> --1-- Gepäck

Nur, wie modelliere ich eigentlich das Ziel? Also diese Zuweisung von einem Gepäckstück an ein Fach?

Grüße, pktm

pktm+2008-05-05 23:45:21--

[...]
Nur, wie modelliere ich eigentlich das Ziel? Also diese Zuweisung von einem Gepäckstück an ein Fach?
[...]

Hmm, ich habe zwar keine Ahnung vom theoretischen Hintergrund dieser Modellierung, aber man könnte doch einfach eine Relation einführen, die die Bewegungen des Gepäcks darstellt, also in Deiner Notation in etwa:
Gepäck -- 1 -- <in Transit zu> -- 1 -- Fach

Oder habe ich das jetzt falsch verstanden?

Aha. Also, wir sollen uns ein System überlegen, das tatsächlich gebaut werden könnte. Jemand hat mal ein Transportsystem aus Fliesbändern modelliert (die gibts ja wirklich).

Sagen wir, ein Gepäckstück soll zu einem Fach transportiert werden, oder zu einem Schalter:
Gepäck -- 1 -- <in Transit zu> -- 1 -- Fach
Gepäck -- 1 -- <in Transit zu> -- 1 -- Schalter

dann fehlt mir jetzt ja eigentlich nur noch die Relation, die den Transort regelt. Also, wie kommt das Gepäck dann wirklich zum Fach. Es wird ja nicht einfach gebeamt.

Angelehnt an das Beispiel mit dem Fliesband, aber abstrahiert auf Transportmedien in Form von Abschnitten (kann ja auch ein Roboter sein oder sowas in der Art), dann kämen noch Relationen der Art hinzu:
Abschnitt(im Transportsystem) --1-- <hat Nachfolger> --1- Abschnitt

Zwecks geringerer Komplexität würde ich das Transportsystem deterministisch gestalten, so sind alle diese Relationen gerichtet. Es gäbe genau einen Hinweg und einen Rückweg, die jeweils distinktiv voneinander wären.

Sieht denn das andere ok aus?

Grüße, pktm

pktm+2008-05-06 00:23:12--

[...]
dann fehlt mir jetzt ja eigentlich nur noch die Relation, die den Transort regelt. Also, wie kommt das Gepäck dann wirklich zum Fach. Es wird ja nicht einfach gebeamt.
[...]

Da würde ich vielleicht eine "Karte" mit Wegbeschreibungen anlegen:
Abschnitt, Ziel --1-- <hat Nachfolger> --1-- Abschnitt

Dann kann man zu einem gegebenen Gepäckstück einfach
Gepäckstück --1-- <belegt Abschnitt> --1-- Abschnitt
und
Gepäckstück --1-- <in Transit zu> --1-- Ziel
auslesen und als Schlüssel für die obige Relation verwenden, um den nächsten Schritt im Transportweg zu ermitteln.

Quote

Sieht denn das andere ok aus?

Für mich sieht es sinnvoll aus :-)