ach, die angst ist gar nicht so groß. das ist mehr die langeweile, das "du erkennst das nur nicht, weil du dein bewußtsein blockiert ist. hättest du es erstmal erkannt, wäre dein bewußtsein auch frei"-gebilde wird doch seit marx bei jeder ideologie hineingebastelt, ist insofern für micht nichts neues mehr und daher auch nicht sonderlich anregend. eher abregend, will sagen, langweilig, öde, profan.

peter singer kommt bei den tier-rechtlern nicht mehr so an, oder?

das lustige ist das du schon von deinen ängsten erzählst, einen auf cool tun ("es langweilt mich") ist ne typische verdrängungsreaktion(muss ja nicht sein).
ok du magst keine doktrinäre idiologien, aber darum gings mir gar nicht. ich sprach einer einfachen psychischen reaktion die jeder mir etwas menschenkenntnis in den augen unsere kiez kalles sehen konnte. und weil das thema auf darwin gelenkt wurde hab ich zu bedenken gegeben das darwin auch nur blöde theorien abgesondert hat die genauso abweisend sind wie die ohrfeigen. meine haltung war eigentlich gegen idiologische theorien.\n\n

<!--EDIT|lichtkind|1088341899-->

ja, jetzt hast du mich. dass ich von freud-marx-singer-kombi-theorien nicht viel halte, liegt natürlich darin begründet, dass sie absolut recht haben, freud damit, dass ich ein psychopath bin, marx damit, dass ich als kapitalist sowieso dem teufel verbunden bin, singer sicher auch mit irgendwas und überhaupt.
die psychologie, wie du sie betreibst oder verstehst, ist selbstlegitimierend. du kannst jeden für verrückt erklären. stimmt er dem zu, hast du ja den beweis, kein normaler mensch hält sich für verrückt. streitet er es ab, tut er das ja nur deshalb, weil er sich schon so tief in seinem wahn befindet. ist doch nix neues mehr.

so. und von nun und für alle zeiten (na gut, zumindest für die nächste, wer weiß, wann ich meine meinung ändere): ich bin gegen alles idiotologische und für das methyologische.

ich versteh dich kaum. weil die von mir verstandene ironie kaum kompatibel mit deiner ist. ich weiss wirklich nicht was du sagen willst. höchstens das es dich stört das ich meine meinung nicht hinter anerkannten namen verstecke sondern als das hinstelle was es ist: meine sicht. Wenn du Geistesgrössen brauchst um etwas ernst zu nehmen nimm Kant (nachzulesen am anfang Prolegomena http://www.uni-potsdam.de/u/philosophie/texte/prolegom/!start.htm).
Er wusste das man letztlich immer nur aus eigener Vernunft schöpft, egal was man letztlich zitiert um seine meinung zu begründen.
Ich glaube auch das du auch nicht verstanden hast was ich sagen wollte. das ist keine gute vorraussetzung für irgendeinen austausch. und soweit ich es verstanden hab hast du deine aussage auch bloss nochmal wiederhohlt.
lassen wir das.\n\n

<!--EDIT|lichtkind|1088346917-->

[quote=jan,26.06.2004, 13:19]>Intelligenz scheint aus evolutionärer Sicht keinen Vorteil zu bringen.

das finde ich interessant. wieso nicht?[/quote]
siehe: Spiegel-Online Artikel