[MySQL] might_have-Relation mit Fremdschlüsseln abbilden (solved) (Datenbanken und Verzeichnisdienste) - Perl-Community.de

Start · Board · Anwendungen/Programme/Skripte in Perl · Datenbanken und Verzeichnisdienste

2024-09-18 10:14:14
Europe/Berlin
Login (Register)
- Preferences
- Statistics
Jemand zu Hause?
0 users online
1 guest

[thread]16191[/thread]

submit to reddit

[MySQL] might_have-Relation mit Fremdschlüsseln abbilden [solved]

[solved]

Tags: MySQL Datenbanken Similar Threads

Readers: 22

Articles: hide open all | hide show old branches

+14 replies
pktm

2011-04-13 17:11

User since
2003-08-07
2921 articles
BenutzerIn

Hallo!

Ich habe hier Datenbank-Tabellen mit Fremdschlüsseln (Innodb). Jetzt kann ein Eintrag aus der einen Tabelle auf einen in der anderen Tabelle verweisen (prinzipiell eine 1:n-Beziehung), muss aber nicht. In DBIx::Class wird das als might_have bezeichnet.

Wie legt man das eigentlich in der MySQL_Datenbank an? Geht das überhaupt, dass man eine Fremdschlüsselbeziehung als optional kennzeichnet?

Grüße, pktm
http://www.intergastro-service.de (mein erstes CMS :) )
- Taulmarill
  
  2011-04-13 17:21
  
  User since
  2004-02-19
  1750 articles
  BenutzerIn
  
  Also ich kenne jetzt MySQL nicht, aber aus anderen DBs bin ich das eigentlich so gewohnt, dass eine Spalte auch NULL (quasi leer) sein kann, wenn sie vom Typ her ein foreign key ist. Wenn man das nicht will, muss man sie bei der Erstellung extra als "NOT NULL" markieren.
  $_=unpack"B*",~pack"H*",$_ and y&1|0& |#&&print"$_\n"for@.=qw BFA2F7C39139F45F78 0A28104594444504400 0A2F107D54447DE7800 0A2110453444450500 73CF1045138445F4800 0 F3EF2044E3D17DE 8A08A0451412411 F3CF207DF41C79E 820A20451412414 83E93C4513D17D2B
- rosti
  
  2011-04-13 17:35
  
  User since
  2011-03-19
  3463 articles
  BenutzerIn
  
  Quote
  Wie legt man das eigentlich in der MySQL_Datenbank an? Geht das überhaupt, dass man eine Fremdschlüsselbeziehung als optional kennzeichnet?
  
  InnoDB unterstützt auch Fremdschlüssel-Constraints....
  
  http://dev.mysql.com/doc/refman/5.1/de/innodb-fore...
  
  Falls es schon Tabellen gibt: show create table ..
  
  --Rolf
- +9 replies
- payx
  
  2011-04-13 18:14
  
  User since
  2006-05-04
  564 articles
  BenutzerIn
  
  Hallo pktm,
  
  wenn das so gemeint ist, dass in der Fremdschlüsselspalte auch Werte stehen können sollen, zu denen es in der referenzierten Tabelle keinen Schlüssel gibt, dann sollte das nicht möglich sein. Diese Constraints sollen doch gerade dazu dienen, solche Fälle zu vermeiden (-> referentielle Integrität).
  
  Aus der Sicht der Tabelle mit dem foreign key constraint ist das eher eine n:1-Beziehung als umgekehrt; 1 darf nicht 0 sein.
  
  In der referenzierten Tabelle kann es hingegen schon Schlüssel geben, zu denen es in der Detailtabelle keine Fremdschlüssel gibt (d.h. n darf schon 0 sein).
  
  Du kannst aber natürlich eine fachliche Fremdschlüsselbeziehung ohne DB-seitige Constraints haben und die referenzielle Integrität in Deiner Anwendung überwachen (bzw. mit falschen Verweisen etwas sinnvolles anfangen).
  
  HTH
  Grüße
  payx
  - +8 replies
  - pktm
    
    2011-04-14 13:42
    
    User since
    2003-08-07
    2921 articles
    BenutzerIn
    
    Hm, so ähnlich. Es gibt Datensätze in der einen Tabelle, die auf einen Datensatz in der anderen Tabelle verweisen können. Es kann aber auch sein, dass die Zuordnung noch nicht vorgenommen wurde. Ich dachte dann, dass ein NULL-Wert die richtige Abbildung wäre.
    
    Beispiel:
    
    Tabelle A stellt Produkte dar, z.B. Kekse, Schokolade und $foo (das Perl-Magazin).
    Tabelle B ist eine Liste mit Herstellern, z.B. Schoki-Fabrik Schweiz und Kekskuchenmacher.
    
    Jedes dieser Produkte kann einen Hersteller haben, sofern er bekannt ist. Wenn er bekannt ist, muss es aber einer aus der Tabelle der Hersteller sein (Tabelle B). Es gibt auch Produkte, die haben tatsächlich keinen Hersteller.
    
    Die Beziehung ist in strikter Manier so zu sehen:
    [ Produkte ] --- <n:1> ---[ Hersteller ]
    
    Und das will ich haben:
    [ Produkte ] --- <n:(1|0)> ---[ Hersteller ]
    
    Ich will halt ausschließen, dass ein Hersteller referenziert werden kann,d er vorher nicht angelegt wurde. Es kann aber auch Produkte geben, die einfach keinen haben. Dann kann ich aber auch nichts referenzieren. Im prinzip ist es ein Problem unvollständiger Daten, aber manchmal weiß man einfach nicht alles :)
    http://www.intergastro-service.de (mein erstes CMS :) )
    - payx
      
      2011-04-14 14:39
      
      User since
      2006-05-04
      564 articles
      BenutzerIn
      
      Hallo pktm,
      
      Du könntest einfach mit einem Dummy arbeiten ('n/a' oder so), der dann als Hersteller für alle Produkte gesetzt wird, die entweder keinen Hersteller haben oder deren Hersteller nicht bekannt ist. Dann kannst Du streng mit foreign key (und inner joins) arbeiten.
      
      Magische Werte sind aber immer so eine Sache - früher oder später bekommt man damit Probleme.
      
      Wie gesagt kannst Du auf den foreign key constraint auch einfach verzichten. Technisch wäre die Hersteller-Tabelle dann eine Lookup-Tabelle, auf die ein Produkt einen Verweis beinhalten kann oder halt nicht. (In den Abfragen müsste dann ein outer join verwendet werden.)
      
      Für die Performance (falls die hier eine Rolle spielt) ist die erste Lösung sicherlich die bessere.
      
      HTH
      Grüße
      payx
    - +6 replies
    - pq
      
      2011-04-14 15:04
      
      User since
      2003-08-04
      12208 articles
      Admin1
      
      funktioniert denn NULL nicht, wie Taulmarill vorgeschlagen hat?
      Always code as if the guy who ends up maintaining your code will be a violent psychopath who knows where you live. -- Damian Conway in "Perl Best Practices"
      lesen: Wie frage ich & perlintro brian's Leitfaden für jedes Perl-Problem
      - payx
        
        2011-04-14 15:42
        
        User since
        2006-05-04
        564 articles
        BenutzerIn
        
        Ja, stimmt, null geht, wenn kein not null constraint definiert ist:
        
        MySQL-Reference Manual
      - +4 replies
      - pktm
        
        2011-04-14 15:58
        
        User since
        2003-08-07
        2921 articles
        BenutzerIn
        
        Hm, komisch, bei mir hier zu Hause geht es jetzt. Also ja, wenn das Feld des Fremdschlüssels NULL sein kann, klappt es. Muss nochmal reinschauen :-s
        http://www.intergastro-service.de (mein erstes CMS :) )
        
        +3 replies
        
        pq
        
        2011-04-18 12:17
        
        User since
        2003-08-04
        12208 articles
        Admin1
        
        nochmal reingeschaut?
        Always code as if the guy who ends up maintaining your code will be a violent psychopath who knows where you live. -- Damian Conway in "Perl Best Practices"
        lesen: Wie frage ich & perlintro brian's Leitfaden für jedes Perl-Problem
        
        pktm
        
        2011-04-18 22:36
        
        User since
        2003-08-07
        2921 articles
        BenutzerIn
        
        Noch nicht, aber morgen denke ich bestimmt dran :)
        http://www.intergastro-service.de (mein erstes CMS :) )
        
        pktm
        
        2011-04-19 14:45
        
        User since
        2003-08-07
        2921 articles
        BenutzerIn
        
        So jetzt: es war wohl ein Softwareproblem. Ich hatte hier die MySQL Workbench im Einsatz und die hat das Statement nicht ausführen können. Die alten GUI-Tools haben es zwar geschafft, aber sind danach abgestürzt.
        
        Fazit: might-have-Relationen sind möglich.
        
        Danke für die Hilfe!
        http://www.intergastro-service.de (mein erstes CMS :) )
- moritz
  
  2011-04-14 19:56
  User since
  2007-05-11
  923 articles
  HausmeisterIn
  Ein might_have ist das gleiche wie ein has_many, das maximal ein Ergebnis zurückliefern kann - was im Schema bedeutet, dass über dem Fremdschlüssel ein UNIQUE constraint ist:
  
  Code: (dl )
  
  1 2 3 4 5 6 7 8 9
  
  CREATE TABLE base ( id int not null primary key, .... ) CREATE TABLE part ( base_id REFERENCES base (id) UNIQUE, ... )
  
  Und in der DBIx::Class-Resultklasse für 'base' brauchst du
  
  Code: (dl )
  
  __PACKAGE__->might_have('part', 'Yourschema::Result::Part', 'base_id');
  
  Perl 6 - Perls Zukunft
- pq
  
  2011-04-14 20:00
  
  User since
  2003-08-04
  12208 articles
  Admin1
  
  du müsstest auch nachschauen können, welches SQL dir DBIx::Class generiert. da sollte das dann korrekt drinstehen.
  Always code as if the guy who ends up maintaining your code will be a violent psychopath who knows where you live. -- Damian Conway in "Perl Best Practices"
  lesen: Wie frage ich & perlintro brian's Leitfaden für jedes Perl-Problem

View all threads created 2011-04-13 17:11.