Gibt es Linux-Distributionen die Core Module entfernen? (solved) (Fragen zu Perl-Modulen)

[thread]21542[/thread]

Gibt es Linux-Distributionen die Core Module entfernen? [solved]

Tags: perl5 linux corelist Similar Threads

Readers: 7

Articles: hide open all | hide show old branches

+6 replies
barney

2024-02-16 09:14

User since
2008-08-31
161 articles
BenutzerIn

Ich entsinne mich eines Problems von vor einigen Jahren. Da gab es Linux-Distribution bei denen manche Core Module aus dem System-Perl entfernt waren. Gibt es das noch? Oder kann man sich darauf verlassen dass Core Module immer verfügbar sind?
- +5 replies
- Linuxer
  
  2024-02-16 10:30
  
  User since
  2006-01-27
  3890 articles
  HausmeisterIn
  
  Hi,
  
  ich erinnere mich daran, dass Distributionen die Perl-Core-Distribution aufgesplittet auf mehrere Packages hatten, und diese dann nicht alle automatisch installierten.
  
  Ob das immer noch so praktiziert wird, kann ich nicht beurteilen.
  Es zeigen sich Hinweise, dass es möglicherweise ein Umdenken gegeben hat; aber da fehlt mir die erlebte Erfahrung.
  
  Auf Systemen, auf denen ich "ernsthaft" etwas in Perl realisieren will, installiere ich mittlerweile in der Regel ein eigenes Perl via perlbrew, um unabhängig vom System-Perl zu bleiben.
  meine Beiträge: I.d.R. alle Angaben ohne Gewähr und auf Linux abgestimmt!
  Die Sprache heisst Perl, nicht PERL. - Bitte Crossposts als solche kenntlich machen!
  - +4 replies
  - barney
    
    2024-02-16 11:55
    
    User since
    2008-08-31
    161 articles
    BenutzerIn
    
    Ja, die meisten Installation von OTOBO laufen unter Docker, basierend auf dem offiziellen Perl image. Dort ist alles einfach, weil man die Umgebung unter Kontrolle hat.
    
    Ansonsten soll die Webapplikation auf den aktuellen und den LTS Linux-Distribution ohne Bastelei laufen. Theoretisch wird auch FreeBSD unterstützt aber das hat vermutlich noch nie jemand getestet.
    
    Konkret hatte ich die Frage wegen eines Checks ob Archive::Tar verfügbar ist. Der Check ist eigentlich überflüssig, weil Archive::Tar seit 5.9.3 im Perl Core enthalten ist. Ich vermute dass der Check aus Urzeiten stammt, als Perl 5.8 noch aktuell war.
    - Linuxer
      
      2024-02-16 12:12
      
      User since
      2006-01-27
      3890 articles
      HausmeisterIn
      
      Ich habe mich mal bei Debian umgesehen und den Eindruck, dass - wenigstens dort - ein Perl-Core nicht mehr ganz so zerstückelt wird wie früher. Aber es wird immer noch zerstückelt.
      
      Das Paket "perl" zeigt diese Dateiliste: https://packages.debian.org/bookworm/amd64/perl/fi...
      
      Und hat Abhängigkeiten auf libperl5.36, perl-base und perl-modules
      
      https://packages.debian.org/bookworm/amd64/libperl...
      https://packages.debian.org/bookworm/amd64/perl-ba...
      https://packages.debian.org/bookworm/all/perl-modu...
      
      Archive::Tar wäre in perl-modules-5.36 zu finden.
      
      Damit ist Perl zwar immer noch gestückelt, aber 1. nicht mehr so wild wie früher (wo es einzelne Pakete für Core-Module gab) und 2. sind das harte Abhängigkeiten; d.h. wenn ich "perl" installiere, werden die drei Abhängigkeiten ebenfalls installiert. Damit sollte eine normale Installation dann machbar sein.
      
      Ich habe nicht im Detail nachgesehen, was da jetzt alles an Modulen enthalten ist und ob es evtl. einzelne Module gibt, die da trotzdem rausfallen.
      
      Wie das bei anderen Distributionen aussieht, hab ich nur wenig geschaut.Aber das hier lässt mich befürchten, dass es die Zerstückelung immer noch gibt:
      
      https://pkgs.org/download/perl(Archive::Tar)
      
      Das sind jetzt RPM Distributionen; ob die ein perl-Archive-Tar-2.38-6.el9.noarch.rpm automatisch installieren, wenn man ein "Perl" installiert, weiß ich nicht.
      
      Ich würde mit meinem jetzigen Kenntnisstand den Check echt drin lassen, nur um auf Nummer sicher zu gehen...
      meine Beiträge: I.d.R. alle Angaben ohne Gewähr und auf Linux abgestimmt!
      Die Sprache heisst Perl, nicht PERL. - Bitte Crossposts als solche kenntlich machen!
    - +2 replies
    - haj
      
      2024-02-16 13:35
      
      User since
      2015-01-07
      551 articles
      BenutzerIn
      
      Die Empfehlung der Toolchain-Leute ist, auch Core-Module als Abhängigkeiten aufzuführen, was ich sinngemäß übertrage als "den Check drinlassen". Der Check ist ja nicht problematisch. Dass Module aus dem Core entfernt werden, ist sehr selten, kommt aber vor (CGI). Man weiß aber nie, was den Distributoren in ihrer nächsten Version einfällt.
      
      Aktuell kann auf einem Fedora-System wohl anstelle des Pakets perl auch ein Paket perl-interpreter installiert werden, da müssten dann auch alle benötigten Core-Module nachinstalliert werden.
      
      Bei Debian ist die Paket-Aufteilung logistisch bedingt, ein Satz dazu aus dem Paket perl-modules-5.38:
      
      Quote
      Note that this package only exists to save archive space and should be considered an internal implementation detail of the `perl' package. Other packages should not depend on `perl-modules-5.38' directly, they should use `perl' (which depends on `perl-modules-5.38') instead.
      - barney
        
        2024-02-16 14:13
        
        User since
        2008-08-31
        161 articles
        BenutzerIn
        
        Danke für die Recherche. Der Check bleibt drin, https://github.com/RotherOSS/otobo/issues/2975 .

View all threads created 2024-02-16 09:14.