[quote=Strat,19.10.2003, 00:53]Anmerkung: Bei while ist es jedoch kein Alias. Deshalb sollte man auch, wenn man eine Datei, die man mit while einliest, aufpassen, dass man z.B. in einer Subroutine oder so $_ lokalisiert.[/quote]
natürlich ist bei while (<FH>) {} $_ kein alias. wovon sollte es auch ein
alias sein, schliesslich handelt es sich hier um einen funktionsaufruf, und
ist eigentlich eine verkürzte form von:
while (defined ($_ = <FH>)) {}
aber lokalisierung hat nichts mit aliasen zu tun; deswegen verstehe ich
deinen code auch nicht bzw. ich verstehe nicht, was daran anders wäre,
wenn $_ ein alias wäre.

imo spielt strat hier an, dass $_ eine globale variable ist.

In Perl6 wird $_ automatisch lokalisiert :)

Vor nicht allzulanger Zeit dachte ich auch noch, dass es bei perl5 ebenso funktioniert, weil es mir so sinnvoll vorkam. Da entstanden dann ein paar seltsame Bugs, die mich dazu fuehrten, die Wahrheit herauszufinden. Hoffentlich habe ich jetzt alle beseitigt :)

[quote=kabel,19.10.2003, 14:56]imo spielt strat hier an, dass $_ eine globale variable ist.[/quote]
das ist klar, lexikalische variablen könnte man ja auch gar nicht lokalisieren.
=)
ich versteh trotzdem noch nicht, was aliase mit lokalisierung zu tun haben,
das sind doch zwei verschiedene dinge...

war ein schuss ins blaue, weil ich das wort "global" nirgends gelesen habe. ???

@pq: da besteht kein wirklicher zusammenhang, ausser dass die von manchen Konstrukten - genauso wie my-variablen - als alias auf ein Arrayelement oder so benuetzt werden koennen.
Da man while-Schleifen gerade beim Einlesen der Daten eines Handles oft identisch zu for-Schleifen verwenden kann (ok, skalarer Kontext <=> Listenkontext), dachte ich, ich schreibe oben besser hin, dass das bei while nicht der Fall ist. Das Beispiel habe ich leider unguenstig gewaehlt; besser waere sowas gewesen wie:

waere ein viel besseres beispiel gewesen\n\n

<!--EDIT|Strat|1066600378-->

[quote=Strat,19.10.2003, 23:51]
[...]
waere ein viel besseres beispiel gewesen[/quote]
ok, darauf wolltest du hinaus. das beispiel hier ist in der tat viel besser,
nämlich "while <FH>" innerhalb von "for()". du hattest es im ersten beispiel
im prinzip nur verkehrt herum =)\n\n

<!--EDIT|pq|1066601276-->

ich werde alt...

Ja ok, überzeugt :-D (bezog sich auf den letzten Beitrag auf Seite 1 ... ich werde auch alt ^^

Ich bin nur immernoch manchmal verwirrt, dass man in einer for-Schleife der Art



den Inhalt von @array verändert.
Dabei ist das ja nur eine elegantere Form des Durchlaufens um einem das Indexgehampel zu ersparen. Aber als ich map kennenlernte, da dachte ich, map sei für das da, wofür man halt auch for verwendet.

Ich hatte mir gemerkt "map für das Anwenden von Dingen auf jedes Element eines Arrays". Anscheinend ist das aber nicht so gedacht (oder sollte nicht so gedacht sein). Ich frag mich nur langsam, wofür man es denn dann überhaupt braucht.\n\n

<!--EDIT|Crian|1066658001-->

grundsaetzlich ist ein map/grep immer ein spezialfall von for(each). hier mal meine Meinung zu dem Thema:

map/grep geht immer ueber die ganze liste
for hat next, last, redo

for(each) ist dazu da, ein array selbst zu veraendern
map ist dazu da, ein array zu kopieren und dabei aenderungen zu machen; spart variablen

grep ist dazu da, ein komplettes array zu filtern; spart variablen, laeuft aber immer ueber das gesammte array
for(each) ist dazu da, teile eines arrays zu filtern und bei bedarf frueher abzubrechen (last)

mit for(each) kann man auch benannte Laufvariablen (also was anderes als $_) benuetzen\n\n

<!--EDIT|Strat|1066658266-->