[quote=jemand,11.07.2004, 14:56]
also wird wohl der server zu schnell sein und schon wieder open machen bevor das andere mal closed gemacht wurde[/quote]
Ein solches Verhalten der Server-CPU ist 'unter keinen Umständen' möglich wenn tatsächlich nur eine Instanz des Programms läuft.

oder die festplatte zu langsam
es läuft jedenfalls wirklich nur eine instanz

oke
ich hab nach dem ersten dateiaufruf ein sleep(2); eingebaut jetzt gehtz

[quote=pq,11.07.2004, 16:46][quote=Dieter,11.07.2004, 16:08]aber wenn dass der einzige Grund ist das Modul einzubinden, dann bleibe ich doch lieber bei 1,2,8,4 und spare dabei ein wenig Zeit und Speicher.

Oder ist da sonst noch etwas zu berücksichtigen?[/quote]
es ist ausserdem portabler, das modul zu verwenden, da es (theoretisch)
systeme geben könnte, bei denen die konstanten andere werte haben.
ausserdem finde ich es viel lesbarer. LOCK_SH = shared lock,
LOCK_EX = exclusive, LOCK_NB = non blocking.
glaube auch nicht, dass das modul so viel ladezeit und speicher braucht.[/quote]
Es benötigt Ladezeit und es benötigt Speicher - wieviel es von jeder Sorte benötigt ist dabei gleichgültig.
Aber die Aussage 'es nicht zu verwenden' habe ich auch nur für mich getroffen ;)

[quote=jemand,11.07.2004, 17:08]oke
ich hab nach dem ersten dateiaufruf ein sleep(2); eingebaut jetzt gehtz[/quote]
Das ist ja erfreulich, aber es ändert nichts an der Tatsache daß Dein Programm-Design ganz offensicht zu Race-Conditions neigt.
Den Teufel mit dem Beelzebub auszutreiben, ist dann sicherlich nicht das Gelbe vom Ei. ;)
Der Einsatz von sleep() mag ja das aktuelle Problem beheben aber zwei Sekunden sind 'enorm' und von daher solltest Du Deinen Code tatsächlich nochmal genau unter die Lupe nehmen.\n\n

<!--EDIT|Dieter|1089559466-->

[quote=Dieter,11.07.2004, 17:10]Aber die Aussage 'es nicht zu verwenden' habe ich auch nur für mich getroffen ;)[/quote]
Finde es schade, dass du nicht versuchst, zu lernen, sondern nur deinen Weg für richtig hälst.

[quote=esskar,11.07.2004, 18:49]Finde es schade, dass du nicht versuchst, zu lernen, sondern nur deinen Weg für richtig hälst.[/quote]
wieso, das kann doch jeder machen, wie er will... ich würd's
nur nicht empfehlen.

[quote=esskar,11.07.2004, 18:49][quote=Dieter,11.07.2004, 17:10]Aber die Aussage 'es nicht zu verwenden' habe ich auch nur für mich getroffen ;)[/quote]
Finde es schade, dass du nicht versuchst, zu lernen, sondern nur deinen Weg für richtig hälst.[/quote]
Der Eindruck täuscht ...
an jedem Tag an dem ich mich mit Programmierung beschäftige, lerne ich heftig dazu und wende das Gelernte dann auch an.
Heute habe gelernt dass
flock()
der die wenigsten Resourcen verbrauchende Weg ist.
Was soll daran daran so falsch sein?

[quote=pq,11.07.2004, 19:02][quote=esskar,11.07.2004, 18:49]Finde es schade, dass du nicht versuchst, zu lernen, sondern nur deinen Weg für richtig hälst.[/quote]
wieso, das kann doch jeder machen, wie er will...[/quote]
dann sind wir aber soweit, dass bald leute nur noch ihren eigenen code lesen können, und nicht mehr denn, von anderen...
ist bei projektarbeiten sehr hinderlich!

[quote=esskar,11.07.2004, 20:37]
dann sind wir aber soweit, dass bald leute nur noch ihren eigenen code lesen können, und nicht mehr denn, von anderen...
ist bei projektarbeiten sehr hinderlich![/quote]
ja klar, das finde ich auch. bei größeren projekten bzw. teams gibt
es deswegen ja auch code-richtlinien. nur wenn jemand für sich programmiert
und lieber ein paar millisekunden sparen will, ist das völlig in ordnung,
finde ich. wobei in dem fall der flock()-aufruf genauso schnell ist, nur
das laden des moduls kostet.