ich bin überrascht, dass der aufruf von
subname paketname;
dem von
paketname::subname;
entspricht.


package hallo;
sub ausgabe {
$tmp = shift;
print $tmp . " du\n";
}
package main;
hallo::ausgabe(); # " du" wird ausgegeben
ausgabe hallo; # "hallo du" wird ausgegeben


warum interpretiert die sub das erste argument als paketnamen? wo ist das beschrieben?

perldoc perlobj, perltoot, perlmod
suche nach "indirect object syntax"

[quote=cs,04.06.2005, 11:12]ausgabe hallo;     # "hallo du" wird ausgegeben

warum interpretiert die sub das erste argument als paketnamen? wo ist das beschrieben?[/quote]
entsprciht quasi

analog dazu ist es (fast) egal, ob man schreibt:

oder:

wenngleich die zweite schreibweise "interessanter" ist, wenn es im aktuellen Namensraum zufaelligerweise die subroutinen new und CGI gibt ;-)

in englisch verstehe ich nur das grobe und leider nicht nicht die feinheiten. wo gibt es eigentlich die komplette perl doku zum download in deutsch?


dieser infix-dereferzierungsoperator mach mir das leben schwer. was heißt eigentlich "infix" ?
$hashref -> {key} ; # hier dient er der dereferenzierung
paketname -> subname ; # hier dem subaufruf
$objektref -> methode ; # hier dem methodenaufruf
finde ich ziemlich verwirrend!


in folgenden 3 fällen wir eine ordinäre sub aufgerufen, wobei der
der paketname nur manchmal mitgegeben wird.

Paketname::subname ; # 1) paketname wird nicht mitgegeben
subname paketname ; # 2) paketname ist erstes argument
paketname -> subname # 3) paketname ist erstes argument


die syntax in 2) und 3) dient eigentlich dem methodenaufruf, der fehlermeldung im fehlerfalle nach. von daher vermute, dass diese benutzung von den designern gar nicht gewollt ist.

oder doch?


mir ist klar, das in der oop die methode den paketname für die klassenzugehörigkeit braucht und die objektrefrenz um überhaupt das objekt zu finden. von daher verstehe ich den sinn dieses mechanismus.

objektref -> methode(arg1,...) ;

durch diesen aufruf bekommt die methode die gesegnete referenz, also paketnamen inklusive, als erstes argument mitgeliefert.


methode (objektref,arg1,...) ;

bei diesem methodenaufruf holt sich die methode anscheinend den paketnamen aus der gesegneten referenz selbstänig heraus.


hier noch einmal im überblick das erste übergebene argument

Paketname::subname ; # keines
subname paketname ; # paketname
paketname -> subname # paketname
objektref -> methode # gesegnet referenz

finde ich nach wie vor verwirrend! wie kann ich es einfacher betrachten?

[quote=Strat,04.06.2005, 16:43]wenngleich die zweite schreibweise "interessanter" ist, wenn es im aktuellen Namensraum zufaelligerweise die subroutinen new und CGI gibt ;-)[/quote]
Und genau deshalb ist es absolut pfui (besonders wenn vererbung ins spiel kommt wirds haarig), "die indirect object syntax" ist eines der sichersten Merkmale an denen man einen Anfaenger erkennt... ;)\n\n

<!--EDIT|sri|1117899566-->

Leider gibt es diese Probleme. Ich finde "indirect object syntax" optisch einfach schoener...

[quote=cs,04.June.2005, 17:16]wie kann ich es einfacher betrachten?[/quote]
Ich zitiere mal aus der Übersetzung Perldoc.perlobj von betterworld:

Quote

1. Ein Objekt ist einfach eine Referenz, nur dass es weiß, welcher Klasse es angehört.

2. Eine Klasse ist einfach ein Paket, nur dass sie Methoden bietet, um mit Objektreferenzen umzugehen.

3. Eine Methode ist einfach eine Subroutine, die eine Objektreferenz (oder einen Paketnamen im Falle einer Klassenmethode) als erstes Argument erwartet.

Die für dich wesentlichen Teile sind in Deutsch vorhanden.