[quote=docsnyder,14.09.2005, 20:09]@murphy

Also mein gcc (Version kann ich erst morgen im Büro wieder nachschauen) bringt keine Warnings.

Gruß, Doc[/quote]
Hmm, das ist natürlich schlecht! Ich habe auch keinen GCC in einer 2.x Version da, den ich mal testen könnte. Hast du denn ganz sicher mit -Wall kompiliert? Bei den Standardeinstellungen fallen ja fast alle Warnungen unter den Tisch...

(edit: typo)\n\n

<!--EDIT|murphy|1126722602-->

[quote=murphy,14.Sep..2005, 20:29][quote=docsnyder,14.09.2005, 20:09]@murphy

Also mein gcc (Version kann ich erst morgen im Büro wieder nachschauen) bringt keine Warnings.

Gruß, Doc[/quote]
Hmm, das ist natürlich schlecht! Ich habe auch keinen GCC in einer 2.x Version da, den ich mal testen könnte. Hast du denn ganz sicher mit -Wall kompiliert? Bei den Standardeinstellungen fallen ja fast alle Warnungen unter den Tisch...

(edit: typo)[/quote]
@murphy

Nö, mit -Wall hab ich's natürlich nicht kompiliert, sondern &´schlichtweg mit:



Mehr braucht es nicht, um zu sehen was passiert, oder?

Gruß, Doc

[quote=docsnyder,14.09.2005, 19:13][quote=esskar,14.Sep..2005, 17:00]aber ich versteh die klammer nicht
zerlegen wir mal das ganze.
entwerder


oder


bei beiden müsste es 1 geben, da man ja auf dem selben scope arbeitet...

oder wie kann man es sonst zerlegen?[/quote]

@esskar

Es geht nicht darum, sauberen Code zu generieren, der keine Fragen mehr offen läßt, sondern darum, sich genau das Konstrukt "$n = $n++;" anzuschauen, bzw. sich mal zu überlegen, was da passiert bzw. passieren sollte.

Wie schon gesagt: das Bsp. ist eigentlich unsinnig. Aber ich denke, es gibt doch einiges zum Nachdenken: "Was sollte da logischerweise rauskommen" und "Warum tut es das nicht?" (oder doch?)

Gruß, Doc[/quote]
eben.
ich wollte mit dem code nur die reinfolge darstellen, wie der compiler es ausführen könnte. ich wollte kein beispiel für sauberen code bereitstellen

[quote=murphy,14.09.2005, 20:25]Das Verhalten des Codes "$n = $n++" in Perl ist doch klar definiert:[/quote]
Ach? :)

Quote

$i = $i ++;
print ++ $i + $i ++;

Perl will not guarantee what the result of the above statements is.

perldoc perlop

bei mir witzigerweise 3;
das passt dann aber nicht mehr

@esskar

Iss klar! Hatte Dein Posting nur aus einem anderen (dem falschen) Blickwinkel gesehen.

Gruß, Doc

[quote=docsnyder,14.09.2005, 20:09]Also mein gcc (Version kann ich erst morgen im Büro wieder nachschauen) bringt keine Warnings.
[/quote]

Quote

Nö, mit -Wall hab ich's natürlich nicht kompiliert

muss ich nicht noch kommentieren, oder =)

[quote=pq,14.Sep..2005, 22:45][quote=docsnyder,14.09.2005, 20:09]Also mein gcc (Version kann ich erst morgen im Büro wieder nachschauen) bringt keine Warnings.
[/quote]

Quote

Nö, mit -Wall hab ich's natürlich nicht kompiliert

muss ich nicht noch kommentieren, oder =)[/quote]
Mein lieber pq:

Du wirst wohl nie in der Lage sein, echte C-Programmierer zu verstehen, denn in C ist eben alles erlaubt, und damit kann man wirklich zaubern (wenn man's versteht). Und wenn man's dann ohne Warnings durch den Compiler bringt (ANSI C ist zwar nicht verkehrt, behindert aber bei manchen Tasks), gelingt das Vorhaben in der Regel. Aber wenn man's richtig macht und sich bewußt ist wie's geht, ist das eigentlich kein Problem mit C. Auch Schweinereien sind manchmal erlaubt!

Gruß, Doc

[quote=docsnyder,14.09.2005, 23:10]Mein lieber pq:[/quote]
alles richtig, aber:

pq ist eine Dame!
gell schatz? =)\n\n

<!--EDIT|esskar|1126733723-->

[quote=docsnyder,14.09.2005, 23:10]Du wirst wohl nie in der Lage sein, echte C-Programmierer zu verstehen, denn in C ist eben alles erlaubt, und damit kann man wirklich zaubern (wenn man's versteht). [/quote]
hab ich dir was getan?
erst behauptest du, du kriegst keine warnings, und dann sagst du, du
hast keine warnings angeschaltet, weshalb ja dann glasklar ist, dass du eben
keine warnings kriegst, fand ich halt lustig.
aber ich kann halt nur mit Perl zaubern, für C bin ich wohl einfach nicht intelligent
genug. aber damit hab ich kein problem.