Warum hat unser Forum kein Bookmarkicon? (Seite 4) (Perl-Community.de)

[thread]9476[/thread]

Warum hat unser Forum kein Bookmarkicon? (Seite 4)

Dubu

2006-03-12 12:06

User since
2003-08-04
2145 Artikel
ModeratorIn + EditorIn

user image

Siehe dazu:
Allgemeines - http://de.wikipedia.org/wiki/Favicon
Infos zu Format und Erstellung/Konvertierung - http://favicon.de/
Online-Konvertierung/Validierung - http://www.chami.com/html-kit/services/favicon/

renee

2006-03-12 15:50

User since
2003-08-04
14371 Artikel
ModeratorIn

also mittlerweile scheint es ja überall zu gehen... Sieht gut aus...

OTRS-Erweiterungen (http://feature-addons.de/)
Frankfurt Perlmongers (http://frankfurt.pm/)
--

Unterlagen OTRS-Workshop 2012: http://otrs.perl-services.de/workshop.html
Perl-Entwicklung: http://perl-services.de/

cbxk1xg

2006-03-12 17:05

User since
2003-10-20
496 Artikel
BenutzerIn
[default_avatar]

Man, pug! Schäm Dich und sieh was Du da losgetreten hast! ;-)

GwenDragon

2006-03-12 18:54

User since
2005-01-17
14848 Artikel
Admin1

Wie wäre es, wenn der Hintergrund des favicon nicht weiß wäre, sondern transparent ;) Das weiße Quadrat drumherum sieht ziemlich seltsam aus.

die Drachin Gwen

Meine Perl-Artikel · perldev – verschiedene Perl-Versionen unter Windows starten

betterworld

2006-03-12 19:09

User since
2003-08-21
2614 Artikel
ModeratorIn

user image

Ehrlich gesagt finde ich es gar nicht gut, dass viele Browser das Ding anzeigen, selbst wenn es nicht in den Meta-Tags steht. Bei Seiten, die kein Icon haben, erzeugt das viel zu viel Spam in den Logs. Ist es eigentlich in irgendwelchen Standards vorgesehen, dass die Browser einfach ohne Aufforderung das Icon herunterladen?

Lieblingsmodule: CPAN:

IPC::System::Simple, CPAN:

Path::Class

ptk

2006-03-12 19:21

User since
2003-11-28
3645 Artikel
ModeratorIn
[default_avatar]

Natürlich nicht, dass ist nur eine Microsoft-Erfindung. Deshalb ist mir auch die Version mit dem HTML-Tag (<link rel="shortcut icon" ...>) lieber, das hat einen Hauch von Standard.

[E|B]

2006-03-12 20:55

User since
2003-08-08
2561 Artikel
HausmeisterIn

Unter Firefox funktioniert es nun. Ohne den Quelltexteintrag ging es nicht.

Gruß, Erik!

s))91\&\/\^z->sub{}\(\@new\)=>69\&\/\^z->sub{}\(\@new\)=>124\&\/\^z->sub{}\(\@new\)=>);
$_.=qq~66\&\/\^z->sub{}\(\@new\)=>93~;for(@_=split(/\&\/\^z->sub{}\(\@new\)=>/)){print chr;}

It's not a bug, it's a feature! - [CGI-World.de]

murphy

2006-03-12 21:21

User since
2004-07-19
1776 Artikel
HausmeisterIn

[quote=GwenDragon,12.03.2006, 16:54]Wie wäre es, wenn der Hintergrund des favicon nicht weiß wäre, sondern transparent ;) Das weiße Quadrat drumherum sieht ziemlich seltsam aus.[/quote]
Ich habe beides getestet und finde, dass bei dem kleinen Bild ein definierter Hintergrund die Erkennbarkeit verbessert. Mein Browser zeigt zum Beispiel das favicon an einigen Stellen auf blauem Hintegrund an, so dass man mit transparentem favicon gar kein Kamel mehr sieht ;-)

When C++ is your hammer, every problem looks like your thumb.

esskar

2006-03-12 22:38

User since
2003-08-04
7321 Artikel
ModeratorIn

user image

[quote=ptk,12.03.2006, 18:21]Natürlich nicht, dass ist nur eine Microsoft-Erfindung. Deshalb ist mir auch die Version mit dem HTML-Tag (<link rel="shortcut icon" ...>) lieber, das hat einen Hauch von Standard.[/quote]
strange. MS unterstützt favicon's doch kaum, aber opera + firefox ziehen auch ohne meta-tag angabe das favicon.ico vom server

ptk

2006-03-12 23:11

User since
2003-11-28
3645 Artikel
ModeratorIn
[default_avatar]

.ico ist Microsoft. IE ist Microsoft. qed :-)

Was meinst du eigentlich mit "kaum"? Wenn ich meine Serverlogs durchgehe, sehe ich sie alle, Firefox, IE, Opera, Safari...

View all threads created 2006-03-10 14:30.