Ich sehe das so:

1. Die meisten Frameworks wurden in freiwilliger Leistung geschrieben, erweitert und gepflegt.
Darum halte ich es für etwas schofel, diese Arbeit zu generell zu kritisieren. Eine konstruktive Kritik, oder gar einen Codebeitrag halte ich dagegen für sinnvoll und sollte immer erwünscht sein.

2. Jeder der sich an die Arbeit macht um ein Framework zu entwerfen und schreiben, denkt sich etwas dabei. Mal ist es Unzufriedenheit mit den Bestehenden, mal Neugier, oder auch eine Idee einer anderen Herangehensweise.
Ich will nicht abstreiten, dass einige Systeme schlecht entworfen oder programmiert sind, aber man sollte dennoch versuchen zu verstehen, was sich der Programmierer dabei gedacht hat und unter Umständen Verbesserungen vorschlagen.

3. Es gibt eine Menge Rahmenwerke, aber deshalb alle außer eines zu verdammen ist der Falsche weg. (und welches sollte es dann sein?)
Das wäre so als würde man jemanden den Mund verbieten.
Besser währe es wohl Beschreibungen und Beispiele zusammen zu tragen und eventuell bei der Dokumentation zu helfen. Das brächte viel mehr, als einfach über die Vielfalt zu jammern.



Selbst wenn es 10.000 verschiedenen Frameworks gäbe, die man alle betrachten müsste um ein ideales für sein Projekt zu finden, so dürfte das nicht so lange dauern, wie selbst eines zu schreiben, was ja die alternative währe wenn es keine gäbe. :-)