Super, vielen Dank erst mal für die bisherigen Tipps!
Also, soweit ich das sehe, entspricht GPL schon ganz gut meinen Vorstellungen.

Quote

>9. Bei einem Verstoß gegen die Lizenz kann diese dem Betreiber jederzeit durch Erik Bertram entzogen und so die Nutzung der Software untersagt werden.

das ist doch ziemlich klar, wenn nur mit dieser lizenz die nutzung erlaubt ist

>10. Diese Lizenz ist unbegrenzt lang nutzbar und auch für neuere Versionen gültig.

willst du das wirklich? damit nimmst du dir die möglichkeit, die lizenz in zukunft anzupassen.

Hast Recht, die Punkte schmeiß ich raus.

Quote

das ist problematisch, irgendwie. um die lizenz anzuerkennen, muss man die lizenz anerkennen (sonst gilt punkt 12 ja nicht) und die software nutzen. erkennt man die lizenz nicht an und nutzt die software, muss man die lizenz nicht anerkennen (denn punkt 12 gilt ja nur, wenn ich die lizenz bereits anerkannt habe). das gibt hirnknoten, nimm das mal raus

Wie teile ich dem Benutzer sonst mit, dass nur wenn er das Programm nutzt auch sich an diese Lizenz halten soll? Wie sollte man das formulieren?

Quote

allerdings ist dann sein "kein verkauf o.ä. gestattet"-thema nicht mehr drin

Ja, jetzt kommts: Es kann sein, dass ich in naher Zukunft auch Programme verkaufen werde.
Allerdings wird dann nur das Copyright unten wegfallen. Sollte ich in diesem Fall eine extra Lizenz schreiben? Das wäre glaube ich notwendig.

Quote

nimm GPL
es hat den vorteil das jeder weiss was du meinst
es schützt dich als autor : autor muss immer genannt werden
änderungen MÜSSEN nachvollziehbar bleiben (das wolltest du doch)
ABER: du erlaubst aber damit veränderungen

Ja, ok. Das ist nicht weiter schlimm. Veränderungen auch dann nur so lange, wie auch beschrieben ist, *dass* etwas verändert wurde und halt genau was. Der Rest ist mir egal. :)

Es kann sein, dass später mal nur der Copyright Hinweis unten zum Verkauf stehen kann. Sollte ich das in die Lizenz aufnehmen? Eignet sich also GPL doch für mein Vorhaben?