Quote

Andere Sprachen mögen nette Features haben, aber muss man sie deswegen gleich übernehmen? Da bleibt ja nix mehr zum Unterscheiden übrig. ;-)

Hihi. Stimmt schon teilweise.
Für mich ist es halt so: Statische Sprachen haben den Vorteil, dass alles "sicher" ist. Ich klick in der IDE auf einen Funktionsaufruf und bin sicher, dass ich nun auch in der Funktion stehe, die auch wirklich aufgerufen wird. Ich benenne eine Variable um und bin sicher, dass die IDE alle anderen Stellen mit umbenannt hat, ich lösch einen Parameter aus einer sub und wenns wieder kompiliert bin ich sicher, dass alle Aufrufer die sub nun auch richtig benutzen.

Dynamische Sprachen haben den Vorteil der Mächtigkeit. Ich muss da nicht alles vorkauen, ich kann "mal schnell" tricksen und hab Features, die mit statischen Sprachen einfach nicht hinhaun.

Von daher hats mich schon ein wenig gewundert, was Pascal als so ein Paradebeispiel an statischen und strikten Sprachen doch so alles kann, was man nicht mal mit Perl (so einfach) schafft.
Last edited: 2014-11-25 08:28:51 +0100 (CET)