Thema: "Die Temperaturen der Erde verändern sich schon seit 1000en von Jahren. Es geht von der Eiszeit bis hin zu einer "Warm"zeit und wieder zurück..."

Statistiker: "Also gab es in den letzten 100.000 Jahren Temperaturunterschiede von mehreren 10°C. Dagegen erscheinen die Temperaturerhöhungen der letzten Jahrzente von 1.5°C (ich weiß jetzt nicht wieviel es wirklich ist) eher "lächerlich". Darum relativiert sich die Temperaturschwankung der letzen Jahre, wenn man den Zeitraum der Betrachtungen auf mehrere 1000 Jahre erweitert."
Alternativer: "Der Mensch werkelt erst seit 150 Jahren industriell, Tendenz zunehmend. Wie sieht es mit einer Prognose für die nächsten Jahrzehnte aus? Es gab da mal einen Bericht des Club Of Rome über die Grenzen des Wachstums..."
Bürgerlicher: "Aber bei unserem Fortschritt in Wissenschaft und Technik werden wir unsere Umweltprobleme auch lösen können!"
Zyniker: "Also handelt es sich eher um Kollateralschäden."

Alle haben sie Recht und gleichzeitig Unrecht; Statistik ist wirklich die verwissenschaftlichte Nullaussage. Man kann sie drehen und wenden, wie man will, sie stimmt immer und kann prima ideologisch verwertet werden. (Schon jetzt prophezeie ich einen Rückgang der Arbeitslosigkeit für 2004 bei gleichzeitiger Erhöhung der Arbeitslosigkeit für 2004. Nicht möglich? Fragt demnächst die Statistik!)

Und so denkt jeder Statistiker statistisch, der Alternative alternativ, der Bürgerliche bürgerlich und der Zyniker zynisch. Alle halten sich für ziemlich aufgekärt im Rollenspiel und bemitleiden lächelnd den Anderen ob seiner Unaufgeklärtheit.

Das Denken bleibt auf der Strecke, lieber käut man alte Mythen wieder.
Mehr Opium gefällig?
Nein danke, ich hatte schon.