Opened by pq at 2003-08-15 17:59
User since
2003-08-04
2145 Artikel
ModeratorIn + EditorIn
2003-08-04
2145 Artikel
ModeratorIn + EditorIn
[quote=kabel,15.08.2003, 15:47]was ist beim editieren eines beitrages alles erlaubt?
wenn ich z.b. aus einem kommentar etwas übernehme, und dieser damit überflüssig wird (hier) -
darf ich den dann editieren? sollte ich noch was hinterlassen?[/quote]
Meiner Meinung nach ist ein FAQ-Eintrag ein Gemeinschaftswerk, und es reicht, wenn die Autoren gesammelt am Ende genannt werden. Ich wuerde weder die Kommentare mit eigenen Ueberschriften versehen, noch die Autoren im Text selber nennen (das lenkt nur vom Inhalt ab).
Leider war es ja in der alten FAQ ueblich, das alles namentlich zu kennzeichnen, und das wurde hier einfach uebernommen. pq hatte da wohl andere Ansichten als ich. ;-)
Jetzt taucht eben das Problem auf, dass sich beim Refactoring auch das Inhaltsverzeichnis aendert, in dem jeder Kommentar landet, und damit auch die Seitenstruktur. Fuer einen Kommentarautor ist es somit ein viel groesserer "Verlust", wenn sein Kommentar eingearbeitet und aufgeloest wird.
Kurz gesagt: Fuer mich steht eigentlich der Inhalt im Vordergrund, wie bei den meisten FAQs, und nicht der Autor. Momentan ist es nicht so.
Wenn jemand natuerlich eine zehnseitige Abhandlung zu einem Thema schreibt, dann gehoert das IMHO eher zu den Tutorials als zu den FAQs und sollte auch im ThreadMode kommentiert werden. Der Autor darf sich dann ueberlegen, was davon er einarbeitet. :-)
Ich stelle mir die Entwicklungsgeschichte eines FAQ-Eintrags so vor:
Hans Mueller macht einen neuen Eintrag:
Nun kommt Erwin Meyer und macht eine Ergaenzung:
Dazu kommt noch Fritzchen Schlau:
Schliesslich nimmt sich einer der drei nochmal den Text vor und fasst ihn zusammen:
So stelle ich mir gutes Refactoring vor, wenn es um faktenbezogenes Wissen geht. :)
Anders sieht es natuerlich aus, wenn ein Topic eine Meinungsaeusserung darstellt oder inhaltlich diskutiert wird. Dann kann man gar kein sinnvolles Refactoring machen, ohne Sinn und Absicht zu aendern, die Seite sollte im Thread bleiben. Fuer solche Diskussionen habe wir aber das Forum hier, das brauchen wir also nicht im Wiki zu machen. :-)
Ein paar Hinweise koennen auch diese Seiten auf dem Original-Wiki geben:
http://c2.com/cgi/wiki?DissertationOverDiscourse
http://c2.com/cgi/wiki?RefactoringWikiPages
http://c2.com/cgi/wiki?HowToWriteAndEditThreadMode
http://c2.com/cgi/wiki?WikiRefactoring
wenn ich z.b. aus einem kommentar etwas übernehme, und dieser damit überflüssig wird (hier) -
darf ich den dann editieren? sollte ich noch was hinterlassen?[/quote]
Meiner Meinung nach ist ein FAQ-Eintrag ein Gemeinschaftswerk, und es reicht, wenn die Autoren gesammelt am Ende genannt werden. Ich wuerde weder die Kommentare mit eigenen Ueberschriften versehen, noch die Autoren im Text selber nennen (das lenkt nur vom Inhalt ab).
Leider war es ja in der alten FAQ ueblich, das alles namentlich zu kennzeichnen, und das wurde hier einfach uebernommen. pq hatte da wohl andere Ansichten als ich. ;-)
Jetzt taucht eben das Problem auf, dass sich beim Refactoring auch das Inhaltsverzeichnis aendert, in dem jeder Kommentar landet, und damit auch die Seitenstruktur. Fuer einen Kommentarautor ist es somit ein viel groesserer "Verlust", wenn sein Kommentar eingearbeitet und aufgeloest wird.
Kurz gesagt: Fuer mich steht eigentlich der Inhalt im Vordergrund, wie bei den meisten FAQs, und nicht der Autor. Momentan ist es nicht so.
Wenn jemand natuerlich eine zehnseitige Abhandlung zu einem Thema schreibt, dann gehoert das IMHO eher zu den Tutorials als zu den FAQs und sollte auch im ThreadMode kommentiert werden. Der Autor darf sich dann ueberlegen, was davon er einarbeitet. :-)
Ich stelle mir die Entwicklungsgeschichte eines FAQ-Eintrags so vor:
Hans Mueller macht einen neuen Eintrag:
Code: (dl
)
1
2
3
4
5
---+ Knurpsel
Ein Knurpsel ist der hinterwurzige Truffel eines Kawalupp.
-- User.HansMueller 01 Feb 2038
Nun kommt Erwin Meyer und macht eine Ergaenzung:
Code: (dl
)
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
---+ Knurpsel
Ein Knurpsel ist der hinterwurzige Truffel eines Kawalupp.
-- User.HansMueller 01 Feb 2038
-----
Moment, es gibt auch vorderwurzige Truffel, die nennt man auch Knurpsel.
-- User.ErwinMeyer 05 Feb 2038
Dazu kommt noch Fritzchen Schlau:
Code: (dl
)
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
---+ Knurpsel
Ein Knurpsel ist der hinterwurzige Truffel eines Kawalupp.
-- User.HansMueller 01 Feb 2038
-----
Moment, es gibt auch vorderwurzige Truffel, die nennt man auch Knurpsel.
-- User.ErwinMeyer 05 Feb 2038
-----
Und fuer Willawupps gilt das genauso.
-- User.FritzchenSchlau 12 Feb 2038
Schliesslich nimmt sich einer der drei nochmal den Text vor und fasst ihn zusammen:
Code: (dl
)
1
2
3
4
5
---+ Knurpsel
Ein Knurpsel ist der vorder- oder hinterwurzige Truffel bei Kawalupps und Willawupps.
-- User.HansMueller, User.ErwinMeyer, User.FritzchenSchlau 15 Feb 2038
So stelle ich mir gutes Refactoring vor, wenn es um faktenbezogenes Wissen geht. :)
Anders sieht es natuerlich aus, wenn ein Topic eine Meinungsaeusserung darstellt oder inhaltlich diskutiert wird. Dann kann man gar kein sinnvolles Refactoring machen, ohne Sinn und Absicht zu aendern, die Seite sollte im Thread bleiben. Fuer solche Diskussionen habe wir aber das Forum hier, das brauchen wir also nicht im Wiki zu machen. :-)
Ein paar Hinweise koennen auch diese Seiten auf dem Original-Wiki geben:
http://c2.com/cgi/wiki?DissertationOverDiscourse
http://c2.com/cgi/wiki?RefactoringWikiPages
http://c2.com/cgi/wiki?HowToWriteAndEditThreadMode
http://c2.com/cgi/wiki?WikiRefactoring