Gast+2008-10-09 12:23:37--

Auctioneer+2008-10-09 03:15:46--

Da gibt es sogar Timing-Unterschiede, je nachdem ob "EOF" EO_HTML qq| qq~" verwendet wird.

Würdest du diese deine Festellung bitte einmal näher erläutern?

Vermutlich minimale zur compile-Zeit, die man kaum messen kann. Zur Laufzeit gibt es keinen Unterschied, weil beides in den gleichen Optree kompiliert wird:

Er meint aber nicht q und qq sondern qq| und qq~
Daneben scheint er der Auffassung zu sein dass EOF und EO_HTML von unterschiedlicher Bedeutung sind.

@Moritz: Zwischen qq und q wird es auch zur Laufzeit Unterschiede geben, sobald Du eine Variable verwendest, weil - je nach Typ - noch join, stringify,... aufgerufen wird.

renee+2008-10-09 13:39:18--

@Moritz: Zwischen qq und q wird es auch zur Laufzeit Unterschiede geben, sobald Du eine Variable verwendest, weil - je nach Typ - noch join, stringify,... aufgerufen wird.

Ja, aber dann liefern beide ja nicht mehr das gleiche Ergebnis, und sind damit auch nicht mehr vergleichbar.
Ein Geschwindigkeitsvergleich zwischen zwei Operationen, die unterschiedliche Ergebnisse liefern, ist nicht sinnvoll. "0 ist schneller als 2**31" ist zwar sicher wahr, aber trotzdem eine Nullaussage.

>>Daneben scheint er der Auffassung zu sein dass EOF und EO_HTML von unterschiedlicher Bedeutung sind....<<

Natürlich basiert mein Wissen auf Auktions-Scripts und andere, die in irgend einer Form mit E-Commerce zu tun haben. Der Grossteil meiner eigenen Erfahrungen oder Probleme wurden in den einen oder anderen Form auch im damaligen User-Forum behandelt und Alternativen aufgezeigt. Da ist es völlig unerheblich, was ich für eine Auffassung habe. Fakt ist, dass es irgendwo Unterschiede gibt, denn sonst hätten wir gewisse Probleme ja nicht gehabt, und es hätten keine Diskussionen darüber stattfinden müssen.

Abgesehen davon, es dürfte letzlich völlig unerheblich sein, mit welcher Art von Perl Script sich jemand herumschlägt. Wichtig ist doch nur, dass man nicht aufgrund irgendwelcher, mir unbekannten, Programm-Eigenheiten plötzlich mit Fehlern konfrontiert wird, die man sich nicht erklären kann, nur weil man zufällig mit einem print <<"EOF"; ..... EOF irgendwo etwas nicht hinkriegt, was mit einem print qq| .... |; problemlos hätte gemacht werden können (wie zum Beispiel die offenen Gänsezeichen...).

Und trotz den vielen Repliken weiss ich eigentlich auch jetzt noch besser, weshalb und unter welchen Umständen das so ist...

Ich weiss es nicht. Ich weiss nur, dass es so ist. Und das macht die Sache auch nicht besser. Hängt vielleicht mit meinem "sub get_form_data" zusammen, das halt schaurig viel Input filtert. Letztlich ist ja nur entscheidend, dass es funzt.

Ernie

Auctioneer+2008-10-07 01:58:23--

Mustervorlage eines meiner Auktionsscripts

BTW Hast Du die Seite eigentlich schon mal auf gültiges HTML geprüft? Also mein Firefox SGML-Parser spuckt mir da lässige 694 Fehler aus ....

Auctioneer+2008-10-09 20:09:56--

Fakt ist, dass es irgendwo Unterschiede gibt, denn sonst hätten wir gewisse Probleme ja nicht gehabt, und es hätten keine Diskussionen darüber stattfinden müssen.

Nein, Fakt ist dass es keinen Unterschied gibt. Wenn es bei euch welche gab lag das sicher nicht an der Schreibweise der Here-doc Trenner. Aber da du deine Aussagen nicht belegen kannst oder willst, wäre es wirklich besser nichts zu sagen, denn sie sind alle nicht haltbar oder zumindest zweifelhaft.

Und das wiederum verwirrt Anfänger, und zwar nicht unerheblich. Das muss nicht sein.

Auctioneer+2008-10-09 20:09:56--

Wichtig ist doch nur, dass man nicht aufgrund irgendwelcher, mir unbekannten, Programm-Eigenheiten plötzlich mit Fehlern konfrontiert wird, die man sich nicht erklären kann, nur weil man zufällig mit einem print <<"EOF"; ..... EOF irgendwo etwas nicht hinkriegt, was mit einem print qq| .... |; problemlos hätte gemacht werden können (wie zum Beispiel die offenen Gänsezeichen...).

Was verstehst du denn unter:
- unbekannten Programm-Eigenheiten
- offenen Gänsezeichen

Bin ratlos.

Ich glaube zu wissen was er meint:

"Programm-Eigenheiten": kleine Unterschiede in der (Perl-)Syntax machen mitunter einen großen Unterschied im Ergebnis. Z.B. beurteilt Perl Wörter auch aus dem Kontext heraus. (Das meine ich jetzt nicht wertend, sondern nur beschreibend.)
Oder bei Perl's RegEx. Anders ist z.B. Basic.

Und beim Bearbeiten von HTML-Templates mittels WYSIWYG-HTML-Editoren kann natürlich ein HTML-Template geschrottet werden. Gebräuchliche Online-Editoren übersetzen beim read von Platte auf Bildschirm. Und beim write übersetzen sie wieder zurück. Da können dem Editor unbekannte Tags bzw. unsichtbare Kommentare <!-- TMPL_LOOP NAME=SCHLEIFCHEN --> natürlich verschwinden. (Der Ansatz, HTML-Templates als Ganzes mittels solcher Editoren editieren zu wollen ist falsch.)

Ich selbst bin übrigens ziemlich Fan von Templates, auch wenn letztere m.E. kein Allheilmittel sind. Auctioneer drückt sich m.E. etwas arg schwammig-unpräzise und unvollständig aus, und mit (falschen) Annahmen durchsetzt. Ich glaube Auctioneer schießt sich mittel-/langfristig ein Eigentor wenn er nicht schon jetzt auf gute Wartbarkeit seiner Skripte achtet.