MooseX::Role::Parametrized in Mouse nachgebaut (Fragen zu Perl-Modulen)

[thread]20503[/thread]

MooseX::Role::Parametrized in Mouse nachgebaut

Tags: perl5 Moose Ähnliche Threads

Leser: 13

Articles: hide open all | hide show old branches

+8 replies
barney

2018-08-29 13:16

User since
2008-08-31
224 Artikel
BenutzerIn

Hallo,

ich arbeite an einer Legacy Webapplikcation die mit mod_perl und HTML::Mason arbeitet. Die Module benutzen auch Moose. Beim Testen eines Upgrades von Perl und Apache kam es zu sporadischen Fehlern tief drunten im XS-Code von Class::MOP. Die Ursache der Fehler ist zumindest mir unklar.

Der pragmatische Ansatz ist es Moose durch Mouse zu ersetzen. Der erste Stolperstein ist MooseX::Role::Parameterized bei denen Rollen Parameter mitbekommen. Leider habe ich wenig Erfahrung mit Moose. Hat daher jemand eine Idee wie ich MooseX::Role::Parameterized in Mouse abbilde? Mein erster Gedanke war es die Parameter als Attribute in die Rolle aufzunehmen und automatisch bei der Objekterzeugung zu belegen.

Viele Grüße,
Bernhard
- +7 replies
- barney
  
  2018-09-01 18:01
  
  User since
  2008-08-31
  224 Artikel
  BenutzerIn
  
  Ein kurzer Update meiner Reise in den Legacy-Code. Für MooseX::Role::Parameterised habe ich einen workaround in Mouse gemacht. Die Mouse::Role verlangt dass die Klasse ein bestimmte Methode implementiert. Diese Methode liefert dann die Info die zuvor an die parametrisierte Rolle übergeben wurde.
  
  Interessanter ist ein Unterschied zwischen Moose und Mouse auf den ich gestoßen bin. Der Unterschied tritt auf wenn, entgegen best practice, die Klasse eine Klassenmethode new() implementiert. Im Fall von Moose wird die implementierte Methode aufgerufen. Im Fall von Mouse wird die von Mouse generierte Methode aufgerufen.
  
  Mein Fazit: Nicht zu Mouse wechseln sondern den Legacy-Kode geradeziehen!
  - +6 replies
  - rosti
    
    2018-09-01 18:20
    
    User since
    2011-03-19
    3712 Artikel
    BenutzerIn
    
    Hi ,
    
    was ist denn bei Dir best practice? In meiner Praxis gibt es kein Moose. Und Mouse auch nicht. Und daß new() eine Klassenmethode ist, ist auch nichts neues. Es muss ja eine Klassenmethode sein, nur new() muss sie nicht heißen, sie kann.
    
    MfG
    http://rolfrost.de/wallpaper.html
    
    WallPaper -- jeden Monat neu. Mit nur 2 Klicks den Aktuellen Monat auf dem Desktop.
    - +5 replies
    - renee
      
      2018-09-04 11:25
      
      User since
      2003-08-04
      14371 Artikel
      ModeratorIn
      
      2018-09-01T16:20:30 rosti
      Hi ,
      
      was ist denn bei Dir best practice? In meiner Praxis gibt es kein Moose. Und Mouse auch nicht. Und daß new() eine Klassenmethode ist, ist auch nichts neues. Es muss ja eine Klassenmethode sein, nur new() muss sie nicht heißen, sie kann.
      
      MfG
      
      Ich glaubt, das "Best Practice" bezieht sich auf die Moose/Mouse/Moo/...-Welt. Dort ist es in der Tat unüblich, selbst eine new()-Methode zu definieren, weil man die mit "use Moose;" schon automatisch geschenkt bekommt. Man benutzt dann eher "sub BUILD" bzw. "sub BUILDARGS" um etwas mit den Parametern von new() zu machen.
      OTRS-Erweiterungen (http://feature-addons.de/)
      Frankfurt Perlmongers (http://frankfurt.pm/)
      --
      
      Unterlagen OTRS-Workshop 2012: http://otrs.perl-services.de/workshop.html
      Perl-Entwicklung: http://perl-services.de/
      - +3 replies
      - rosti
        
        2018-09-05 07:46
        
        User since
        2011-03-19
        3712 Artikel
        BenutzerIn
        
        Moin,
        
        ist Moose überhaupt best practice?
        
        Das Beispiel
        
        Code (perl): (dl )
        
        1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23
        
        package Point; use Moose; # automatically turns on strict and warnings has 'x' => (is => 'rw', isa => 'Int'); has 'y' => (is => 'rw', isa => 'Int'); sub clear { my $self = shift; $self->x(0); $self->y(0); } package Point3D; use Moose; extends 'Point'; has 'z' => (is => 'rw', isa => 'Int'); after 'clear' => sub { my $self = shift; $self->z(0); };
        
        sieht für mich nicht nach best practice aus! Weil die Zeile, in welcher eine Instanz mit new() erzeugt wird überhaupt nicht vorkommt. somit ist in dieser Hinsicht der Code ein Crypt und nicht nachvollziehbar.
        
        Was extends 'Point'; betrifft: Subklassen erweitern nicht sondern spezialisieren.
        
        MfG
        http://rolfrost.de/wallpaper.html
        
        WallPaper -- jeden Monat neu. Mit nur 2 Klicks den Aktuellen Monat auf dem Desktop.
        
        +2 replies
        
        renee
        
        2018-09-05 09:46
        
        User since
        2003-08-04
        14371 Artikel
        ModeratorIn
        
        Ich denke mittlerweile wird häufiger Moo als Moose eingesetzt - da in den meinsten Fällen, die ich kenne, keine Introspektion benötigt wird.
        
        Meiner Meinung nach ist aktuell - wenn man OO verwendet - Moose/Moo schon Best Practice.
        
        Edit: Das "extends" kommt wahrscheinlich aus der Java-Ecke...
        OTRS-Erweiterungen (http://feature-addons.de/)
        Frankfurt Perlmongers (http://frankfurt.pm/)
        --
        
        Unterlagen OTRS-Workshop 2012: http://otrs.perl-services.de/workshop.html
        Perl-Entwicklung: http://perl-services.de/
        
        rosti
        
        2018-09-05 17:10
        
        User since
        2011-03-19
        3712 Artikel
        BenutzerIn
        
        In den Moo Beispielen sehe ich massenweise die() in Sachen Fehlerbehandlung. Ist denn das Carp-Modul aus der Mode gekommen?
        
        MfG
        http://rolfrost.de/wallpaper.html
        
        WallPaper -- jeden Monat neu. Mit nur 2 Klicks den Aktuellen Monat auf dem Desktop.
      - barney
        
        2018-09-05 12:14
        
        User since
        2008-08-31
        224 Artikel
        BenutzerIn
        
        Ja, der Ausdruck best practice bezog sich speziell auf das Moose Universum.

View all threads created 2018-08-29 13:16.