[quote=TeX-Er,03.07.2005, 23:47]Bitte?
ICH soll nochmal in ein TeX-Handbuch schauen? Warum das? LaTeX beherrsche ich seit 5 Jahren, ich bin doch nur hier, weil ich kein Perl kann...
Und wie meine index-Makros definiert sind, kannst Du gar nicht wissen, weil Du mein Stylefile nicht kennst.
Mir gehts wirklich nur um das Perl-Script, mit LaTeX habe ich keine Probleme, danke...[/quote]
Halt mal den Ball flach. Du schriebst weiter oben u.a.

Quote

So kann man also z.B. mit suchen-ersetzen aus jedem "Positron" ein "\index{positron}" machen.

Und ich wies darauf hin, dass dann das Wort Positron verschwindet. Du musst also aus "Positron" "Positron \index{positron}" oder dergleichen machen.

Das lies mich annehmen, dass Du auch nicht so firm bist in LaTeX oder in allen Bereichen davon.

Reg Dich mal nicht gleich auf, der Blick in die Bücher schadet nie. Ich verwende LaTeX schon wesentlich länger als 5 Jahre und schau trotzdem immer mal was nach, wenns mal wieder länger her ist oder ich an einen Bereich stoße, mit dem ich noch nicht so viel zu tun hatte.

Ich finde es immer "interessant", wenn Ratsuchende Arroganz an den Tag legen ^^

Moin...

Wenn ich arrogant gewirkt habe, so möchte ich mich dafür entschuldigen, liegt wohl hauptsächlich am geschriebenen Wort, hatte es eigentlich gar nicht so und vor allem nicht böse gemeint.

Möchte mich auch nicht mit Dir streiten (warum auch?), wollte Dich eigentlich nur sachlich darauf hinweisen, daß ich in LaTeX keine Hilfe benötige und deshalb auch dazu keine Frage gestellt hatte. Dein Satz zu den Büchern stimmt natürlich, das würde ich auch nie bestreiten. Wenn ich mal neue Bereiche erschließen möchte (wie z.B. kürzlich mit der Beamer-Classe geschehen), komme ich natürlich nicht um ein Studium der Dokumentation herum. Also: wir sind eigentlich einer Meinung, es waren wohl "nur" dieses "Solltest mal in ein Handbuch schauen" von Dir, das mich gestört hat und meine wohl etwas übertriebene Reaktion, die Dich gestört hat.

Und mit Deinem Hinweis, daß das mit dem Ersetzen Unsinn ist, hast Du ja im Prinzip auch recht, nur hatte ich das auch nicht gefordert, bzw. ist der Grund dafür, warum das Blödsinn ist, ein anderer, als der von Dir benannte.
Würde man das Wort durch den LaTeX-Befehl ersetzen wollen, so würde ein simples
\newcommand{\Index}[1]{#1\index{#1}}
in der Präambel ausreichen, um das zu verhindern, was Du da beschreibst.
Das Problem liegt eher an der Stelle, die ich auch schon einmal geschildert hatte: andere Schreibweisen des Wortes, Plural etc., sollen ja unter dem gleichen Stichwort aufgenommen werden. Deshalb benötige ich halt ein Script, was zweispaltig einlesen und verändern kann.
Also:

Positron \index{Positron}
Positronen \index{Positron}
e^+ \index{Positron}

soll in die Textdatei und dann soll halt ersetzt werden:

Positron -> Positron\index{Positron}
Positronen -> Positronen\index{Positron}
e^+ -> e^+\index{Positron}

Also ganz das, was Du ja eigentlich auch "gefordert" hattest.

Das leistet das hier abgedruckte Script noch nicht, aber der Einblick, den ich durch dieses Script in Perl erreicht habe, sollte ausreichen, damit ich es selbst umbasteln kann.

Also, nichts für ungut!

War sehr dankbar für die schnelle und kompetente Hilfe hier und werde sicherlich noch viel Freude an dieser nun bald entstehenden Arbeitserleichterung haben.

Aber eine Frage habe ich dann doch noch:
Wenn Du schon so lange texst, wie hast Du dann bisher Deine Stichwortverzeichnisse geschrieben? Immer von Hand? War das nicht tierisch anstregend? Mich wundert es nämlich so, daß die Idee mit dem Script nicht schon dutzende Leute vor mir hatten, wie es ja sonst bei allen Problemen mit LaTeX oder aus dem LaTeX-Umfeld immer der Fall ist... Es gab sogar damals jemanden, der außer mir ein "langes s" texen wollte und dafür alle "f" und f-Ligaturen umgepinselt hat...
Warum also in diesem Punkt nicht?

[quote=TeX-Er,05.07.2005, 17:42]Wenn ich arrogant gewirkt habe, so möchte ich mich dafür entschuldigen, liegt wohl hauptsächlich am geschriebenen Wort, hatte es eigentlich gar nicht so und vor allem nicht böse gemeint.
[/quote]
Nun, mir kam es auch etwas arrogant herüber. Sei's drum, im schriftlichen Dialog passiert sowas.

Quote

Aber eine Frage habe ich dann doch noch:
Wenn Du schon so lange texst, wie hast Du dann bisher Deine Stichwortverzeichnisse geschrieben? Immer von Hand? War das nicht tierisch anstregend? Mich wundert es nämlich so, daß die Idee mit dem Script nicht schon dutzende Leute vor mir hatten, wie es ja sonst bei allen Problemen mit LaTeX oder aus dem LaTeX-Umfeld immer der Fall ist...

Ich bin zwar nicht Crian, aber hier mein Senf dazu:

Meiner Erfahrung nach sind automatisch erzeugte Indizes
nicht sinnvoll. Wenn ich etwas in einem Index nachschlage, dann interessiert mich ja eigentlich nicht jedes Vorkommen des Wortes, sondern nur die Stellen, an denen der gesuchte Begriff in einem bedeutungsvollen Zusammenhang genannt wird, wobei man dann noch die Stelle mit der stärksten Bedeutung (z.B. die Definition des Begriffs) hervorheben kann.

Ich hatte bisher erst zwei (größere) Werke, die einen Index brauchten, und in beiden Fällen bin ich den Text manuell durchgegangen und habe festgelegt, welches Wort an welcher Stelle referenziert werden soll. Dabei ist es auch vorgekommen, dass ich einen Index an eine Stelle gesetzt habe, an der der betreffende Begriff gar nicht stand - z.B. damit ein Abschnitt, der sich mit dem Begriff beschäftigte, nachher im Index durchgängig genannt wird (also foobar....33--44 statt foobar....33-38,40,42-44).
Wesentlich häufiger kam es aber vor, dass ein Begriff trotz Nennung an einer Stelle dort nicht in den Index sollte, weil das Vorkommen zu nebensächlich war.

Meiner Meinung nach verlangen solche Details immer eine individuelle Entscheidung.