Leere Prototypen benutze ich auch manchmal, um Konstanten zu erzeugen (so wie mit use constant). ("Constant Functions" in perlsub)

Mit Prototypen kann man eine ganze Menge lustige Sachen anstellen, aber sie sind wohl wirklich nicht dazu gut, aus "gutem Stil" bei jeder Funktion eingesetzt zu werden. Und leserlich finde ich sie auch nicht gerade. Wenn man Leserlichkeit erreichen will, sollte man die Argumente lieber in Kommentaren erlaeutern.

[quote=betterworld,24.05.2006, 01:44]Leere Prototypen benutze ich auch manchmal, um Konstanten zu erzeugen (so wie mit use constant). ("Constant Functions" in perlsub)[/quote]
Konstanten vermeide ich mittlerweile: wenn Konstanten nicht ganz so konstant sind und von Zeit zu Zeit geändert werden, dann funktioniert ein Neuladen mit Apache::Reload nicht mehr. Und ich bin zu oft auf das Problem mit Konstanten als Hashkeys hereingefallen.

Aber wenn man wirklich Performance braucht, dann sind Konstanten ganz nett.

Kannst Du erläutern, welche Probleme mit Konstanten als Hashkeys das waren?

Ich benutze kaum Konstanten, daher bin ich bisher auf keine Probleme gestoßen...

macht nicht das, was man auf dem ersten Blick denken könnte.

[quote=ptk,24.05.2006, 09:21]
macht nicht das, was man auf dem ersten Blick denken könnte.[/quote]
Hmm, es macht genaus das was ich erwartet habe.
Autoquote, genau wie...


Konstanten benutze ich generell nur zusammen mit arrays nicht mit hashes.

Achso... stimmt, das ist etwas blöd.

ich benutze in HTC schon eine mene konstanten, als array-indizes zumeist.
es gibt zwar anhänger, die Readonly propagieren (Conway), aber ich zumindest
habe die nachteile von konstanten noch nicht verstanden. das mit den
hash-keys ist klar, aber wenn man's weiß...

wenn ich all die konstanten, die ich benutze, in Readonly verwandeln
würde, dann könnte ich das modul wohl in die tonne werfen. es
ist einfach langsamer, da konstanten im gegensatz zu Readonly variablen
einwach wegoptimiert werden.\n\n

<!--EDIT|pq|1148463354-->

[quote=ptk,24.05.2006, 09:21]
macht nicht das, was man auf dem ersten Blick denken könnte.[/quote]
hallo, ich kann nicht ganz folgen, was du - und renee - damit meint.

kann mir das jemand erklären?

BAR wird in dem Fall nicht als Konstante ausgewertet, d.h. dass nicht $hash{foo} ausgegeben wird, sondern nach einem Schlüssel "BAR" gesucht wird - den es natürlich nicht gibt...

Man kann ja $hash{+BAR} schreiben. Ich sehe da jetzt eigentlich nicht so das große Konstanten-Problem. Schließlich hat man das Problem ja auch mit $hash{shift} und ähnlichen Sachen. Und das ist auch gut so. Sonst kaeme eines Tages in Perl 5.10.77 das neue Schluesselwort "age", und niemand kann mehr Code von frueher verwenden, in dem $hash{age} steht.