Quote

Genau, deshalb wird es auch so häufig ganz intuitiv verwendet.

Quote

Nee, es DWIMt einfach nicht, das ist schlecht, und das als Folge von schlechtem Design.

Quote

Schau mal die genannten Module an. Wenn wantaray bereits toll wäre, dann gäbe es die nicht.

Quote

aber es war ja auch nicht sinn und zweck des
buches, dem leser zu sagen, was er zu tun oder zu lassen oder zu denken hat, sondern es wurden bei jeder empfehlung die gründe aufgezeigt, so dass zumindest ich beim programmieren häufiger darüber nachdenke, *warum* eine schreibweise vielleicht besser sein könnte als die andere. so habe ich einige gewohnheiten geändert, ganz ohne 'zwang'.

Quote

pech. 'void' an sich ist nicht perl-spezifisch. wenn man ordentlich mit einem buch oder guten tutorial prorammieren lernt, sollte man das kennen.

Quote

mehrere verschachtelte funktionsaufrufe, die alle wantarray benutzen, können sehr verwirrend sein, da der kontext hier über mehrere stufen weitergegeben wird. deswegen bin ich da relativ sparsam in der benutzung.

Quote

Genau, deshalb wird es auch so häufig ganz intuitiv verwendet.

Quote

Quote

Nee, es DWIMt einfach nicht, das ist schlecht, und das als Folge von schlechtem Design.

Schönes Totschlagargument. Es tut nicht, was Relais meint, also
ist es schlecht designed. Find ich ganz im Gegenteil. Schlecht
benannt, aber das war's auch schon.

Quote

Schau mal die genannten Module an. Wenn wantaray bereits toll wäre, dann gäbe es die nicht.

Genau. Weil Alternativen ja immer heissen, dass die erste
Variante ein Fehlschlag war. Wenn Leute andere oder genauere
Anforderungen haben, oder sogar tatsaechlich mit dem neuen
einfach besser zurechtkommen, ist das immer noch kein
objektiver Hinweis auf Müll. Da hilft dir auch kein "Nee nee, ich
hab da schon recht."

Quote

[...]

Quote

mehrere verschachtelte funktionsaufrufe, die alle wantarray benutzen, können sehr verwirrend sein, da der kontext hier über mehrere stufen weitergegeben wird. deswegen bin ich da relativ sparsam in der benutzung.

Und Schuld ist das Werkzeug, nicht der Designer? Bin ich hier
immer noch in der Perl-Community?

Quote

Jein. Normalerweise sollte etwas schon recht "intuitiv" sein, sonst macht es die Benutzung übermäßig schwer. Bei kleinen Dingen wie wantarray mag es noch übersichtlich sein, aber bei einem großen Modul oder so, kann es schon fatal sein, wenn es nicht zu einem gewissen Grad intuitiv ist.

Quote

Was hat das jetzt mit der Perl-Community zu tun?

Quote

mehrere verschachtelte funktionsaufrufe, die alle wantarray benutzen, können sehr verwirrend sein, da der kontext hier über mehrere stufen weitergegeben wird. deswegen bin ich da relativ sparsam in der benutzung.

Always code as if the guy who ends up maintaining your code will be a violent psychopath who knows where you live. -- Damian Conway in "Perl Best Practices"
lesen: Wie frage ich & perlintro brian's Leitfaden für jedes Perl-Problem

Quote

Was hat das jetzt mit der Perl-Community zu tun?

Always code as if the guy who ends up maintaining your code will be a violent psychopath who knows where you live. -- Damian Conway in "Perl Best Practices"
lesen: Wie frage ich & perlintro brian's Leitfaden für jedes Perl-Problem

Quote

und dass ich sage, wantarray ist dafür, was es letztendlich machen *kann*, schlecht bezeichnet, heißt ja nicht, dass ich wantarray an sich schlecht finde. ein bißchen kritik kann Perl doch vertragen.

Quote

wer hat denn das gesagt? hab ich was verpasst?

Quote

wer hat denn das gesagt? hab ich was verpasst?

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10

# vorher
sub A {
  return shift->B(@_, ...);
}

# nachher
sub A {
  my @array = shift->B(@_, ...);
  return wantarray ? @array : \@array;
}

Always code as if the guy who ends up maintaining your code will be a violent psychopath who knows where you live. -- Damian Conway in "Perl Best Practices"
lesen: Wie frage ich & perlintro brian's Leitfaden für jedes Perl-Problem

Quote

es war wie gesagt nur eine anmerkung generell zu wantarray.

Quote

dummerweise hat aber methode B in skalarem kontext nur ein element zurückgeliefert; nun lieferte methode A aber immer eine arrayref.

also, wantarray ist praktisch, aber man bedenkt manchmal nicht, wo es einem einen strich durch die rechnung machen kann.

sub foo { return (23, 24) }

sub bar { my @x = (23, 24); return @x }