pktm+2008-05-22 21:06:29--

Aber die wissen manchmal bei Zelten, bei denen ich nicht weiter komme, wie man sie aufbaut.

Ich war schon immer der Meinung, dass ein Zelt dann aufgebaut ist, wenn man darauf liegen kann ohne nass zu werden. :-)

RalphFFM+2008-05-22 00:49:22--

Ich glaube nicht, daß Betriebssystemdiskussionen allzusehr nützlich sind.
...
In der Realität meine ich beobachten zu können, daß das Betriebssystem eh eine untergeordnete Rolle spielt. Wichtig sind die Anwendungsprogramme. Und letztere bestimmen dann das Betriebssystem.

Hmm... Man könnte es fast glauben: Kein Unternehmen scheint daran interessiert, ob es das eine oder das andere Betriebssystem ist, solange die dafür verfügbare Software den Anforderungen entspricht. Windows ist das besste Beispiel dafür...

Ich denke aber, dass die Diskussion um Betriebssysteme mindestens die gleiche Aufmerksamkeit verdient und sie in Zukunft wohl auch bekommen wird (oder auch schon hat): Kriterien wie Stabilität und Zuverlässigkeit des Betriebssystems, von unzähligen Sicherheitsaspekten ganz zu schweiigen sind u.a. für Unternehmen zunehmend interessant. Und ich bin mir sicher, dass das Interesse an Linux und Mac nicht so gestiegen wäre, wenn es diese Diskussion nicht gäbe.

Meiner Meinung nach hat Microsoft die Schwelle spätestens bei Windows Vista erreicht, nachdem jahrelang neue Schichten auf alte BS-Versionen aufgesetzt wurden, ist es jetzt mit der Stabilität, Sicherheit und Zuverlässigkeit endgültig vorbei. Und ich bin mir sicher, wenn weiter nach dieser Philosophie verfahren wird, wird es da auch im gewerblichen Sektor ein starkes Umdenken geben.

Gruß, Nord.

Nordlicht+2008-05-23 23:04:04--

Meiner Meinung nach hat Microsoft die Schwelle spätestens bei Windows Vista erreicht, nachdem jahrelang neue Schichten auf alte BS-Versionen aufgesetzt wurden, ist es jetzt mit der Stabilität, Sicherheit und Zuverlässigkeit endgültig vorbei. Und ich bin mir sicher, wenn weiter nach dieser Philosophie verfahren wird, wird es da auch im gewerblichen Sektor ein starkes Umdenken geben.

Woher weist du das mit den Schichten?

ich hab hier auf meiner festplatte einen vortrag von einem microsoft chef kernel entwickler, der auch leitung ihrer neuen VM inne hatte. was er erzählt klingt etwas anders, klar machen sie vernünftige kurskorrekturen, aber war xp noch ein windows das endlich stabil war und wo alles einigermaßen lief braucht vista niemand und es wird ein echtes problem für microsoft werden das auszugleichen.

Den letzten Part habe ich jetzt nicht so ganz verstanden.
Aber das mit den Schichten ist z.B. so eine Sache. Diese Informationen sind meistens irgendwoher übernommen. Es ist nicht garantiert, dass da etwas dran ist. Aber da M$ so unpopulär ist kann man ja mal drauf herum hacken.

Die Vermutung, dass "Schichten" aufgetragen wurden, liegt irgendwo nahe, aber das kann man von den meisten anderen Systemen auch sagen. Die meisten haben mindestens eine Schicht über dem BIOS... ^^ Nur ob es wirklich so ist kann man gerade bei Systemen, deren Quellcode nicht offe liegt nicht sagen.

Aber es widerspricht keiner. Defakto werden die vermeindlichen Argumente gegen M$ ohne jede Gegenfrage übernommen - hauptsache, man hat was gemeinsames zum Lästern. Und wenn es das nicht gibt, dann lästert man halt über die Nutzer (Mac...).

pktm+2008-05-21 18:37:58--

sid burn+2008-05-21 17:45:27--

Irgendwie musste ich immer Windows neu installieren während Linux einfach weiter lief. Und bei der Neuinstallation bin ich mitlerweile auf ein paar Bugs und Begrenzungen bei Windows gestoßen wo ich immer fast 2-3 tage an einer Installation von nem nackten Windows mit paar Basis Treibern sitze.

Also, der Linux-Mensch würde bei einer solchen Aussage über Linux sofort zurück giften: *DU* hast da bestimmt was falsch gemacht. :)

Nope, wenn man CPU auswechselt. Und Windows nur noch mit nem Bluescreen Bootet und Linux einfach weiter arbeitet kann man wohl nicht viel falsch machen, oder?

Problem war übrigens das mein Mainborad für den CPU Multiplikator + FSB das Stepping des CPUs nicht kannte. Anstatt also Athlon 3000+ anzuzeigen stand beim Booten einfach Athlon 2700+. Windows ist damit überhaupt nicht zurecht gekommen. Nichtmal die Windows Setup CD ist gebottet und ist schon mit nem Bluescreen abgestürzt.

Lösung war also ein neues Mainboard kaufen. Extra damit noch Windows ging. oO

Andere Probleme die ich hatte/kenne. Jede Festplatte kann 4 Primäre Partitionen haben. Die ersten drei habe ich für Linux benutzt. "root", "swap" und "home". Tja und wenn man im Windows Setup den restlichen Speicher für die vierte Primäre Partition benutzen will kommt die Meldung. "Maximale Anzahl an Partitionen erreicht". Lösung war mit Linux die vierte Primäre Partition anlegen. Dann kann man die auch im Windows Installer nutzen. Man darf sie aber nicht neu anlegen. Nur nutzen und sagen "Neu Formatieren"...

Weiteres Problem, ich habe mir vor nicht allzulanger Zeit eine 400GB Platte gekauft. Die komplette 400GB Platte nutze ich für GNU/Linux. Eine 80GB die ich noch über habe nutze ich für Windows. Die 400GB Platte ist die erste Platte in meinen PC. Und das coole. Windows ist nicht in er lage von einer "nicht ersten Festplatte" zu booten. oO

Lösung war also das ich im Grub eine Emulation einschalten musste das er die beiden Festplatten tauscht. Also windows denkt die 80GB Platte wäre die erste Festplatte im System. Sonst bottet es auch nur mit nem Bluescreen. Allerdiengs erstmal die Ursache dafür zu finden hat mich schon Zeit gekostet...

Meine 400GB PLatte hat Windows übrigens auch nicht erkannt. Obwohl mit Win XP SP2 der Support für große Festplatten größer als 138GB schon fest eingebaut sein sollte (Vorher muss man halt irgndwo sehr intuitiv in der Registry herum fummeln und nen Key umsetzen...). Aber egal ich nutze gott sei dank sowieso kein Windows mit dieser festplatte...

Das OS ist so scheiße!!! Das bringt mich jedesmal zum verzeiweifeln. Obwohl ich noch ganz andere Geschichten kenne als ich noch Admin war und Windows supported habe. Deswegen bin ich übrigens auch auf GNU/Linux umgestiegen weil ich dadurch gelernt habe Windows zu hassen...

Quote

Was Spiele angeht, so gibt es nicht nur WoW sondern auch jedes andere Blizzard Spiel parallel auf Windows und Mac, das bedeutet u.a. StarCraft II <insider>"hell, it's about time!"</insider>. Im Moment werden auch viele andere Sachen portiert

Ja, das die Blizzard Spiele unter Mac laufen weiß ich. Aber was läuft den Sonst noch großartig?

Unter Linux gibt es Teilweise noch id Software und Epic die speziell Linux Supporten. Nur leider sind Quake/Unreal etc. nicht mehr die Spiele die ich primär Spiele.

Mit wine kann man viele OpenGL basierte Spiele Spielen. Und cedega gibt es ja auch noch. Inwiefern diese auf Mac laufen weiß ich aber nicht. Zwar ist das kein Offizieller Support aber immerhin bekommt man etwas zum laufen.

Allerdiengs finde ich Linux trotz alledem zum Spielen ungeeignet. Oder um es besser auszudrücken. Man kann damit schon Spielen, sofern die hersteller es Supporten würden. Da sie es aber nicht Supporten ist das eher nicht so toll. Würden meine Spiele auf GNU/Linux laufen würde ich Windows auch komplett löschen. Für was anderes nutze ich Windows ja mitlerweile ohnehin schon nicht mehr. Aber weg kommen tue ich davon auch nicht. Zu Warhammer Online wird es keine Linux oder Mac Version geben. :( Notfalls würde ich mir sogar noch nen Mac zulegen zum Spielen wenn Mac gut Supported wird. Aber das sehe ich ebenfalls nicht.

Quote

Warum denn? Mein Gewicht entspricht nicht dem einer kalten Ente!

hmm, kalten Ente?
Ich kenne nur "Gewicht einer Ente". hmmm... ?

Wenn es das gewünschte Spiel nicht in Linux-kompatibler Version gibt, dann ist es eben zu boykottieren, ansonsten nehmen es die Hersteller leider nicht wahr.
Ich verseuch deswegen jedenfalls keinen Rechner mehr mit einer WinDOS-Version.
So entgehen mir zwar einige Spiele (z.B. NWN2, Warhammer Online, Age Of Conan, Drakensang), die ich gerne gespielt hätte, aber so soll es nun mal sein. Ich seh nicht ein, warum ich doppelt zahlen soll (einmal für das Spiel und einmal für die WinDOS-Lizenz (auch wenn ich die nur einmal zahlen muß; einmal ist schon zuviel; dann lieber gar nicht)) und mich dann wieder privat mit WinDOS rumplagen soll.

Zum Thema Verbrennen, Scheiterhaufen und kalter Ente:

Ausschnitt aus Szene der Hexenbeschuldigung:

Quote

...
Ritter: Was schwimmt außerdem noch im Wasser?
Menge: *wildes Raten aus der Menge*
Arthur: Kalte Ente! *reinrufend*
Ritter: Sehr genau beoabachtet. Also schlußfolgern wir logisch?
Bauer: Wenn ihr Gewicht das gleiche ist wie das einer kalten Ente, dann muß sie aus Holz sein...
Ritter: und das bedeutet was?
Bauer: Sie wär 'ne Hexe!
Menge: *gröhl* *Gans ranschlepp* *Waage hol*
...

@pktm: Das mit den Schichten hab ich aus einem Magazin, dem ich durchaus zutraue seriös recherchiert zu haben. Außerdem liegt es aus meiner Sicht nahe, da mir öfter Sätze wie "auf der NT-Technologie basierend" untergekommen sind und wie Du schon angemerkt hast werden solche Veröffentlichungen auch nie dementiert. Weiterhin ist es ja nun mal das Wesen Profit-orientierter Unternehmen Kapazitäten zu sparen, also warum sollte man sich die Mühe machen ein komplett neues Windows aufzusetzen...?

Übrigens wäre mir neu, das bei Mac oder Linux Schichten gestapelt würden... mit Schichten meine ich, dass ein neues Betriebssystem auf die Strukturen eines alten aufgesetzt werden, OHNE die alten Strukturen im Wesentlichen zu erneuern oder zu optimieren.
Ich stelle mir das so wie eine Klasse aus der Perl / C-Programmierung vor, die mal eben alle Methoden einer älteren Klasse erbt und eigene hinzufügt, aber keine einzige (zum Zwecke der Optimierung) überschreibt...

Gruß, Nord.

Mal ne Frage nebenbei: stimmt es eigentlich, dass Ubuntu die am weitesten entwickelten Pakete verwendet und deswegen als die am weitesten entwickelte "Linux-Version" angesehen werden kann? Das meinte letztens Jemand zu mir und ich war etwas skeptisch...?!

Definiere die Formulierung "am weitesten entwickelt"?
Manche könnten vielleicht darunter verstehen z.B. "mit den meisten Features"? Andere verstehen darunter vielleicht "am stabilsten"?
Wiederum andere vielleicht "mit den schönsten GUIs"?
Fürchte da kann man schlecht drüber diskutieren, weil die Formulierung _so_ m.E. zu vage, zu sehr eine Leerhülse ist, und jeder mit einem anderen Inhalt füllt...