Nordlicht+2008-06-21 05:32:12--

Ich kann aber eigentlich nicht glauben, dass sich benutzerfreundliche GUI's und Stabilität in irgendeiner Weise ausschließen: genauso wie ich eine Datei bearbeiten kann, kann ich auch ein Programm schreiben, dass das tut, also das kann's nicht sein...

Mal ein Beispiel: Samba
Ich hatte Samba von Hand in der Konfigurationsdatei so eingerichtet, dass alles funktionierte. Dass ich drucken konnte, dass ich mit verschiedenen Rechten darauf zugreifen konnte usw. usf. Dann nahm ich das Tool von den Sambaentwicklern zur Hand um eine Änderung zu machen. Das Tool haute alle Kommentare raus, veränderte die Reihenfolge aller Einträge nutze anderer Namen für die Optionen und fügte Dinge ein, die ich ganz bewusst Weg gelassen hatte. Es funktionierte zwar, aber schon beim nächsten Update gab es Probleme und ich habe die ganze Konfiguration wieder umgeschrieben. in die Form, die sich hatte, bevor die automatische Konfiguration drüber gegangen ist.
Ein Tool kann zwar gut sein, aber kann niemals so gut sein wie ein denkender Mensch. Denn meist enthält eine von Hand geschriebene Konfigurationsdatei mehr Informationen als für den betrieb des Programms von Nöten ist, in den Kommentaren in der Reihenfolge der Einträge und den verwendetet gleichwertigen Befehlen. das kann man mit einem Tool wohl kaum leisten.

Nordlicht+2008-06-21 05:32:12--

Wem da was lieber ist, sei dabei erstmal dahingestellt. Ich hab ja auch nix gegen ne vernünftige Konfigurationsdatei, mein Problem ist nur, dass ich jedes Mal ewig nach Literatur suchen muss um herauszufinden, was ich da jetzt eigentlich rein schreiben muss, um eine bestimmte Änderung vorzunehmen.

Wenn man nicht weiß was man machen soll, ist eine gu durchaus hilfreich, jedoch verhindert es das lesen von Literatur nicht, denn man muss schon wissen was man tut. Wenn man nur nach gut dünken irgendwas macht, macht man schnell das System unbenutzbar.

Nordlicht+2008-06-21 05:40:27--

Es gibt ja böse Zungen, die behaupten das Linux spätestens ab einem bestimmten Grad der "Ausgereiftheit" kommerziell vertrieben werden wird...

Es wird schon kommerziell Vertrieben, von Suse und Redhat z.B. Deine Formulierung ist nicht sehr gut. Ich vermute mal, du meinst das der Kernel nicht mehr öffendlich ist, und nur noch innerhalb einer Firma entwickelt wird. Das wird nie der Fall sein, denn da steht die GPL vor, denn sie verhindert, dass neuer Code in Linux nicht frei geben wird. Wenn jemand das Macht, dann kann er Verklagt werden. Und selbst wenn es möglich wäre Den Kernel völlig aus der öffentlichen Entwicklung heraus zu nehmen, so können die bisherigen Entwickler, mit einer älteren Version weiter machen.

Aber nehmen wir mal an irgendjemand hätte ein Patent auf eine eine Kerntechnologie im Linuxkernel (z.B. das Prozess- oder das Speichermanagement) und würde den Linuxentwicklern verbieten das zu nutzen. Das wäre zwar ein Harter Schlag, würde die Entwicklung aber nicht aufhalten, Der Entsprechende Code würde heraus genommen und neu entwickelt damit der nicht mehr den Patenten entspricht. (ganz davon ab, würden die Patente auf gut 70% der Länder nicht nicht gelten, da es dort keine Softwarepatente gibt) Weiterhin sind so viele Firmen an Linux interessiert, dass sie den Patantinhaber entweder verklagen, oder eine Lizenz erwerben. (was ein Großteil der Linuxentwicklern ein Dorn im Auge wäre)
Ähnliches gilt auch für ein Großteil der restlichen Programme in Linuxsystemen.

Durch die GPL und der Öffentlichen Entwicklung durch Freiwillige ist es unmöglich das System "auf zu kaufen" und dann verschwinden zu lassen.

Die GPL verbietet es aber nicht Software, die unter der Lizenz steht zu verkaufen.
Man bezahlt nicht für die Software selber sondern für die Arbeit die sich die Leute gemacht haben, ein funktionstüchtiges System daraus zu machen, in dem alle Komponenten Problemlos zusammen arbeiten.

Nach der GPL darf jeder Linux verkaufen. Geld ist nicht das Thema. Du mußt dem Käufer nur den Quellcode verfügbar machen, und er muß alle Rechte besitzen die auch Du besitzt.