Ich habe gerade etwas zum Thema gelesen: http://qdb.us/58694

Quote

<Klaxon> Dammit... I'm trying to work with this ridiculously religious client...
<Klaxon> He can't set up his forum because he's refusing to chmod 666 :(

\n\n

<!--EDIT|betterworld|1146134578-->

[quote=betterworld,27.04.2006, 12:42]

Quote

<Klaxon> Dammit... I'm trying to work with this ridiculously religious client...
<Klaxon> He can't set up his forum because he's refusing to chmod 666 :(

[/quote]
*lol*
666 ~~= ( :unclesam: | Mr. D. Ville )

Die spinnen, die :unclesam:.

[quote=master,27.04.2006, 09:17]@ptk und jan

php = uploaden, staten
perl = ev. konfigurieren, upload, zug dateien chmodden


Zu umständlich für die meisten... daher muss dieses Manko knar beseitigt werden so das man bei Perl auch sagen kann:
"upload & run"[/quote]
Das ist kein Problem von Perl, sondern eine Eigenart von Unix und Apache. Theoretisch könnte man einen Apache so konfigurieren, dass CGI-Skripte ohne x-Bit lauffähig wären.

mh, ptk, hättest du da einen ansatz für? und gibt's eigentlich unter unix/linux 'ne möglichkeit, das ScriptInterpreterSource von windows-apache zu simulieren, sodass der shebang nur noch für switches verwendung findet aber eine fehlerhafte pfadangabe dort nicht mehr zu einem fehler führen würde?\n\n

<!--EDIT|jan|1146167899-->

Ich glaube, ich habe den Mund etwas zu voll genommen. Oder zuviel mit mod_perl gearbeitet --- und das bedeutet: No limits.

Mit Apache::Registry könnte man das bestimmt hinkriegen: ein <LocationMatch "^/cgi-bin/.*\.pl"> mit Apache::Registry als Handler einrichten und die -x-Abfrage in Apache::Registry entfernen. Ungetestet.

@ptk

Ist mir schon klar, das perl eigentlich unschuldig ist.
aber de 0815 anwender assoziert, wie ich damals..
perl = kompliziert / php = einfach... Das Manko muss beseitigt werden.

Ausserdem haben die meisten Firmen ihre Server bei grossen Providern, die lassen es nicht zu das man da bei apache (root, shell, konfig oder was auch immer) herumschraubt.

ps. "Unix und Apache" sind nun mal "die" Severlösungen... und am meisten verbreitet.. und nicht ohne Grund. Darum müssen wir ganz klar mit dieser Eigenart leben. (Und Win-Server kann man sowieso nicht ernstnehmen.)

[quote=renee,26.04.2006, 10:29]Die Rechte 777 sind "böse" ...[/quote]
Auf jeden Fall! Die letzte 7 ist definitiv zu viel. Ich kenne
zumindest keinen Verwendungszweck, der sinnvoll wäre!

Zugelassen sein sollte nur 1+4 für Others.

Kann man sowas eigentlich einstellen oder müsste man dafür
den Kernel editieren+kompilieren? :)\n\n

<!--EDIT|opi|1146214629-->

Naja, für Verzeichnisse, in die Du etwas hochladen willst, braucht das Skript nun mal Schreibrechte...

[quote=renee,28.04.2006, 11:10]Naja, für Verzeichnisse, in die Du etwas hochladen willst, braucht das Skript nun mal Schreibrechte...[/quote]
oops, sry, hab nicht dazu geschrieben, dass natürlich Dateien
gemeint waren... bei Verzeichnissen ists ok... aber im Ganzen
war das eher scherzhaft gemeint :)\n\n

<!--EDIT|opi|1146220413-->

[quote=renee,28.04.2006, 11:10]Naja, für Verzeichnisse, in die Du etwas hochladen willst, braucht das Skript nun mal Schreibrechte...[/quote]
Dann soll das Verzeichnis halt demselben Benutzer gehoeren, wie der, der das Script ausfuehrt