[quote=jan,15.08.2003, 16:37]wieso willst du fehlerhaften code syntaxhighlighten?[/quote]
aus dem gleichen Grund, aus dem man beliebigen Code hailaiten will. Zur besseren Lesbarkeit...

ich bin dagegen, fehlerhaften code in einer sandbox auszufuehren, weil man damit viel zu viel bloedsinn machen koennte... und mancher Win32::Code laeuft wohl auch nicht unter Linux (obwohl mich immer wieder erstaunt, wie viele Win32-Module ein make test unter Linux ueberstehen...)

ach, strat, das sind ja schon technische widersprüche ;) die lassen sich doch irgendwie lösen.

relais: naja, meine frage zielte viel mehr darauf ab "warum willst du fehlerhaften code posten?". natürlich würde ein fehlerhafter code eine fehlermeldung erzeugen, aber vielleicht wäre das ja eine prima sache, weil der autor selbige dann nicht mehr verschweigen könnte und man die Read::Thoughts-Reihe dann komplett weglassen könnte...

[quote=jan,15.08.2003, 16:37]>Wenig, dann könnte man ja keine Fragmente oder fehlerhaften Code mehr posten...

wieso? a) würde sich das system ja nicht weigern, deshalb das post anzunehmen, es würde nur den fehler anzeigen und b) kann man immer noch [code] benutzen - wieso willst du fehlerhaften code syntaxhighlighten?[/quote]
Und was machst Du mit Tk-Snippets? Sooo einfach ist das nicht, dann bräuchtest Du ein "lebendiges" Ergebnisfenster oder aber zufällige Screenshots... nenene ;)\n\n

<!--EDIT|Crian|1060980019-->

ach, da kann man doch sicher wunderbar herausfinden, ob Tk genutzt wird und entsprechend sagen "sorry, keine ausgabe da".

- Es koennen keine Codefragmente oder defekter Code in der Sandbox laufen.
- Es koennen keine Programme laufen, deren Module nicht installiert sind.
- Es koennen keine Benutzereingaben beruecksichtigt werden (oder soll die Sandbox interaktiv sein? Mit Schnittstelle per HTTP??)
- Es koennen keine Programme mit GUI laufen.
- Es koennen kaum unterschiedliche Plattformen emuliert werden.

Ist es da nicht doch einfacher, bei Bedarf die Ausgabe an den geposteten Code anzuhaengen?

Das denke ich aber auch :D

pah, wer keinen mut zum träumen hat, hat keine kraft zum leben ;p

nagut, ich gebe mich geschlagen, find's aber immer noch eine prima idee. so kann man auch vom internetcafé aus posten ;)

das hoechste, was ich mir vorstellen kann, ist, den Code mit
perl -c scriptname
auszufuehren... duerfte aber auch oft eher zur verwirrung fuehren als hilfreich zu sein. Und was passiert, wenn jemand z.B. in einem BEGIN-Block eine endlos-Schleife schreibt? Legt die dann den Server lahm?
was vielleicht ganz witzig waere: auf use strict und use warnings (oder -w) ueberpruefen, und dann eine Warnung ausgeben...\n\n

<!--EDIT|Strat|1061039614-->

[quote=Strat,16.08.2003, 15:12]Und was passiert, wenn jemand z.B. in einem BEGIN-Block eine endlos-Schleife schreibt? Legt die dann den Server lahm?[/quote]
eval müsste sicher zu bekommen sein. Im Kamel-Buch ist die Rede davon, dass man sicher eine Art "Perl-Taschenrechner" online stellen kann. Damit wird z.B. auch böser Datenzugriff vermieden. Aber das müsst ihr selber klarkriegen. ich finde die Idee auch fein, einfach als Option für kleine abgeschlossene Scripts.