Hallo,
da ich mehrere Perlprogramme auch Leuten die kein Perl haben(selbst schuld...) geben möchte überlege ich gerade wie ich Perl zu den Programmen hinzupacken kann. Da wäre ja Par, perl2exe uvm die den Interpreter mit in die Exe packen. Da ich mehrere Programme habe, wäre es aber wohl praktischer ein Perl-packet zu machen, das dann nur die nötigen Dateien beeinhaltet(perl.exe, was sonst noch?) und die Programme einfach als Bat(perl2bat is nichts schlecht find ich).
Dann hab ich mich aber gefragt für was die perlxx.dll eigentlich da ist, denn die wird ja auch von perl2exe verwendet. Kann man eine Exe machen die dann die perlxx.dll verwendet und somit den interpreter darstellt oder wird die dll vom Perlinterpreter selbst benötigt?

Jemand

Geht das nicht mit PAR?\n\n

<!--EDIT|GwenDragon|1125176533-->

Quote

Da wäre ja Par, perl2exe uvm die den Interpreter mit in die Exe packen. Da ich mehrere Programme habe, wäre es aber wohl praktischer ein Perl-packet zu machen, das dann nur die nötigen Dateien beeinhaltet(perl.exe, was sonst noch?) und die Programme einfach als Bat(perl2bat is nichts schlecht find ich).

Oke ich gebs ja zu ich hab mich unverständlich ausgedrückt.
Also halt nochmal. Ich hab mehrere Programme, die Leute bekommen sollen, die kein Perl haben. Ich könnte also mit besagtem PAR den Interpreter zu jedem Programm hinzupacken, was ja auch gut funktioniert. Dann ist aber jedes Programm ~3MB groß, was ja nicht so toll ist.
Aus diesem Grund dachte ich mir nehm ich doch den Perl-Interpreter und liefer den dann als Packet, also nur die wichtigen Dateien. Die Programme sollen dann einfach einzeln als Bat-Dateien geliefert werden. Somit müsste man nur einmal die ~4MB(?) Interpreter und Standartmodule laden und dann die Programme als Bat, denn das sind ja dann nur jeweils n paar hundert KB. Ihr werdet mir sicher zustimmen dass 5*200kb+4000kb ökonomischer ist als 5*3000kb...
Was ich jetzt im Bezug darauf nicht weiß ist:
- Welche Dateien braucht Perl mindestens, um zu laufen,
- Für was genau ist die perlxx.dll.

Jemand

Edit: Oder bezog sich 'Geht das nicht mit PAR' auf das Verwenden der perlxx.dll?\n\n

<!--EDIT|jemand|1125220071-->

wenn man sich die zip-Version von activestate-perl (also nicht die .msi) saugt, ist da ein miniperl dabei, das fuer die installation benuetzt wird. das muesste man eigentlich auch um eigene Module erweitern koennen, und braucht dann fuer programmupdates nur die eigenen scripte (funktioniert dann allerdings wohl nicht als exe) und eventuelle neue module... aber gerade bei groesseren anwendungen ist es ziemlich muehseelig auszuprobieren, welche module man denn braucht... (gerade weil manche recht gerne dynamisch geladen werden)

Was mir noch so eingefallen ist: Kann man Pure-Perl Module nicht mit ins Programm einbinden? Gibtz da schon was, das das automatisch macht? Wenn nicht werd ich s mal von Hand versuchen. Zumindest ist es wenig sinnvoll das Hauptprogramm zu ner bat zu machen und dann noch die ganzen nur für dieses Programm geschriebenen Module rumliegen zu haben...

klar kann man pure Perl Module einfach einbinen. Das sind ja eigentlich nur subroutinen, aus welchem Packet du sie aufrufst ist egal, nur muss du eben mit OO Modulen aufpassen, da wird es die Funktion new() in jedem Modul geben, musst eben darauf achten, wie du sie aufrufst oder eben gegebenenfalls etwas umändern.

[quote=J-jayz-Z,28.08.2005, 17:07]klar kann man pure Perl Module einfach einbinen. Das sind ja eigentlich nur subroutinen, aus welchem Packet du sie aufrufst ist egal, nur muss du eben mit OO Modulen aufpassen, da wird es die Funktion new() in jedem Modul geben, musst eben darauf achten, wie du sie aufrufst oder eben gegebenenfalls etwas umändern.[/quote]
versteh ich nicht

test.pl

@esskar: Wenn man ca. 5 OO Module einbindet und jedes die Funktion new() hat, wird es etwas problematisch. Du kannst auch keine 5 subroutinen in einen script mit dem selben namen deklarieren...
Deshalb meinte ich, man muss drauf achten, wie man sie aufruft.

[quote=J-jayz-Z,28.08.2005, 21:51]@esskar: Wenn man ca. 5 OO Module einbindet und jedes die Funktion new() hat, wird es etwas problematisch. Du kannst auch keine 5 subroutinen in einen script mit dem selben namen deklarieren...
Deshalb meinte ich, man muss drauf achten, wie man sie aufruft.[/quote]
hmm; doch das geht.
da jedes modul sein eigenes package hat, kann es auch zu keiner verwechselung kommen

bei sowas nur aufpassen, dass initialisierungen abgearbeitet werden... bei folgendem haette man z.B. ein Problem...
z.B.