Was spricht denn gegen eine Umstellung auf PostgreSQL (Anmerkung der Redaktion: ich hab keine Ahnung, wie man sowas auf Linux zu laufen bekommt)?

mir fällt nur ein was gegen mysql spricht

zu Catalyst: da ich es zwar schon ein paar mal installiert habe, aber noch nie naeher angeschaut, ein paar doofe Fragen:
x) welche Vor- und Nachteile wuerde uns Catalyst fuers neue Board bringen?
x) Sind die Interfaces von Catalyst schon fix genug, dass man bei einem Update von Catalyst nicht alles ueber den Haufen werfen muss?
x) Laeuft Catalyst mit mod_perl1? Oder muss man (bzw. ist es sinnvoll), da auf Apache2 upzugraden?

ad MySql-Postgre:
x) MySql (momentan 4.0.15) muss auf dem Server leider wegen Confixx sowieso laufen. Ein Upgrade auf 5.0 muesste aber moeglich sein
x) Postgre ist unter Linux recht einfach installiert (ist als rpm dabei). Manuell wuerde ich es nicht so gerne installieren, weil es dann beim Einspielen von Sicherheitsupdates mehr arbeit macht.
x) Was fuer features, die du gerne verwenden wuerdest, hat postgre, die mySql4.0 oder mySql5.0 nicht haben? Ich wuerde nach moeglichkeit am liebsten nur eine DB auf dem Server laufen lassen.

@lichtkind: was spricht gegen MySql?\n\n

<!--EDIT|Strat|1145705083-->

[quote=Strat,22.04.2006, 13:23][/quote]
x) welche Vor- und Nachteile wuerde uns Catalyst fuers neue Board bringen?

- es is OO
- man kann schneller, und sauberer entwickeln; und damit auch besser updaten
- es ist plugin-in-play fähig; dadurch lassen sich neue features viel leichter einbauen.
- Authentifizierung, Authorisierung, Session handling, Datenbank Anbindungen etcpp. ist einfach schon da
- es läuft out of the box mit standalone, cgi, fast-cgi (<= damit wohl am schnellsten), mod_perl1, mod_perl2
- es ist einfach eine saubere Sache

x) Sind die Interfaces von Catalyst schon fix genug, dass man bei einem Update von Catalyst nicht alles ueber den Haufen werfen muss?

momentan ist version 5.66 released. und nein, ich schätze sri (und den rest von catalyst) so ein, dass sie nicht von heute auf morgen alle interfaces über den Haufen werfen; dafür ist es zu gut durchdacht.

x) Laeuft Catalyst mit mod_perl1? Oder muss man (bzw. ist es sinnvoll), da auf Apache2 upzugraden?

siehe oben

x) Was fuer features, die du gerne verwenden wuerdest, hat postgre, die mySql4.0 oder mySql5.0 nicht haben? Ich wuerde nach moeglichkeit am liebsten nur eine DB auf dem Server laufen lassen.

transaktionen; die gibt es zwar in der InnoDB auch, aber InnoDB ist langsam unterstützt keinen full-text; klar kann man mit myisam alles mit lock nachbauen, aber man muss das rad ja nicht neu erfinden.

Nachtrag: Umstellung auf Postgre ist auch kein must-have; es ist ein vorschlag, damit man mehr arbeit der datenbank überlassen kann.

Was ist den der Unterschied? Also, was speziell ist messageCompiled?

möglicherweise schon bb-tags zu html umgewandelt und so?

dann müsste es aber mehrere compiledtexts geben, denn ich mag die settings so, wie ich sie jetzt habe und smileys nicht grafisch angezeigt werden. andere haben's vielleicht lieber grafisch.

[quote=esskar,22.04.2006, 16:58]x) Sind die Interfaces von Catalyst schon fix genug, dass man bei einem Update von Catalyst nicht alles ueber den Haufen werfen muss?

momentan ist version 5.66 released. und nein, ich schätze sri (und den rest von catalyst) so ein, dass sie nicht von heute auf morgen alle interfaces über den Haufen werfen; dafür ist es zu gut durchdacht.
[/quote]

Stimmt, die API ist stabil und wir sind sehr sehr vorsichtig mit Veraenderungen.

Der grosse Vorteil bei Catalyst ist halt das du dir um die Grundlagen fuer deine Anwendung keine gedanken machen must.
Es ist alles schon da und funktioniert auf allen Plattformen gleich.

Anstatt jedesmal wieder einen neuen mod_perl handler zu schreiben und alles neu zu erfinden sagst du einfach "catalyst.pl MyApp" und *boom* du kannst schon mit der "business logic" anfangen.
Du willst sessions? Lade drei plugins "use Catalyst qw/Session Session::Store::File Session::State::Cookie/" und *boom* du hast ein session hash in "$c->session", du musst nichts weiter tun...

Es geht einfach darum nicht immer wieder alles neu erfinden zu muessen.
Ganz im Sinne von TimToady, "Wenn du ein Rad schon neu erfinden musst, dann mach es auch besser". ;)

FastCGI ist uebrigens wirklich am schnellsten, besonders in verbindung mit kleinen servern wie lighttpd.\n\n

<!--EDIT|sri|1145723534-->

[quote=Strat,22.04.2006, 13:23]@lichtkind: was spricht gegen MySql?[/quote]
Es gibt da eine nette Liste von "MySQL Gotchas".

Postgres ist wohl konformer mit Standard-SQL.

strat mysql hat sehr minderqualitativen quellcode soweit ich hörte, es ist quasi das php der datenbanken.