[quote=Strat,27.01.2005, 00:00]@dubu: ah, dankeschoen; aber eine installation uebers netz geht mir zu langsam, weil ich mehrere maschinen installieren will; dann kaufe ich sie mir lieber[/quote]
du könntest dir den ftp-server-inhalt ja komplett laden und lokal aufsetzen. geht sicher auch einfach zu realisieren.

mirror

@Dubu

Wie lange dauert die Installation direkt vom FTP Server von SuSE?

Kann ich dir auch nicht sagen, das haengt von mehreren Faktoren ab. Den Server von SuSE wuerde ich auch nicht nehmen, sondern einen Mirror. Der SuSE-Server ist notorisch ueberlastet.
Als Richtschnur fuer die Datenmenge: Ein schlichtes SuSE-Standardsystem belegt ca. 1,5 GB, das macht meiner Schaetzung nach ca. 0,7 - 1 GB an herunter zu ladenden Pakete.
Bei guten Mirrors sollte man 30 - 40 Mbps erreichen koennen, da haengt's noch von der eigenen Leitung ab.

Vielleicht werde ich es die Tage mal ueber DSL probieren. :)

so das soll kein flameware werden.. aber warum zum teufel nutzt ihr alle suse?
suse kostet, schonmal n dicker minus punkt denn es ist opensource.. ich bezahl doch nicht für etwas das auch noch schlecht ist, wie suse.. denn suse ist kein schönes system.. überladen, viel zu viel rotz und grafisches zeug bei.. yast ist schlimm, genauso wie das kernel konzept bei suse.. bloß nicht selber bauen, danach geht fast nix mehr..
was bei hardware bei suse tut, tut auch bei jeder anderen destri.. man muss nur wollen ;)

also bitte diesen post net falsch verstehen, nur ich wollte mal die frage stellen.. öhh ja.. gute nacht :)

@deepblack: was sind die alternativen?

[quote=deepblack,14.02.2005, 00:18]so das soll kein flameware werden.. aber warum zum teufel nutzt ihr alle suse?[/quote]
Weil SuSE eine der ganz wenigen Distributionen ist, bei der man ohne tagelange Frickelei ein produktives System erhält. Ich arbeite mit Linux, aber nicht um den ganzen Tag am System zu schrauben, sondern um damit meine Arbeit zu erledigen. SuSE ist ordentlich lokalisiert. Mit SuSE kann auch ein "normaler" Anwender einen funktionierenden Desktop aufsetzen.
Auch bei SuSE kann man ein ganz schlankes System installieren.
Open Source != kostenlos.
Grep mal in deinen Sourcen nach SuSE. Hoppla, doch so viele OS-Entwickler in Lohn und Brot bei SuSE. Von irgendwas wollen die auch leben, also warum nicht ab und an eine Box kaufen.
Der Perl-Workshop hat auch Geld gekostet. Die Überschüsse wurden beispielsweise verwendet um Leo die Weiterentwicklung an Parrot zu ermöglichen. Egal ob direkte oder indirekte Finanzierung, wenn man nicht mehr von Mutti verköstigt wird, braucht man in dieser Welt Geld, um was essen zu können.
Und als letzter Grund, ein ganz persönlicher: Viele Verfechter von freier, freier, freier und darüber hinaus auch noch freier Open Source Software versuchen sich als elitär zu profilieren. Ihre häufigste Intention ist das Bashing von bezahlter Software. Das geht mir auf den Sack. ;)

@jörg: Kann man irgendwo direkt für die Weiterentwicklung von Parrot/Perl 6 spenden? Ich weiß das es die Perl-foundation gibt, aber ich spende nur sehr ungern indie Staaten.

logisch sitzen viele entwickler bei suse.. ähh novell, jeder will geld verdienen. ausser ich lol.. nein scherz, es ist ja lobenswert das es firmen wie suse gibt die gute entwickler für coden source bezahlen..
alternativen zu suse, schnell aufgesetzt ohne am system zu schrauben bis die finger glühen..? kein problem www.debian.org oder fedora core, mich stört an suse die tatsache das se nur ne komische test version frei anbieten und man sich alles andere kaufen soll/muss, das ist für mich nix, andere mögen das anders sehen was ja auch voll ok ist.
hinzu kommt das ich suse als verbastelt ansehe, der kernel is gepatched bis der arzt kommt und früher war es zumindest so (hab vor 5 jahren mal suse genutzt) das man nur sehr sehr umständlich n eigenen kernel backen konnte.. ich liebe es so gut wie alle module ausm kernel zu nehmen und was ich brauch fest mit einzukompilieren...
JW: du brauchst mir und wohl auch keinem anderen auf der welt sagen das es ohne geld nicht geht ;)
nun ich nutz lieber weiter mein debian, netbsd und openbsd, manchmal auch solaris.. da weiß ich wenigstens was ich hab :)

Ich halte mich ja meist aus solchen Diskussionen heraus, aber ein paar Unklarheiten moechte ich doch beseitigen.

[quote=deepblack,15.02.2005, 12:26]logisch sitzen viele entwickler bei suse.. ähh novell, jeder will geld verdienen. ausser ich lol.. nein scherz, es ist ja lobenswert das es firmen wie suse gibt die gute entwickler für coden source bezahlen..
[/quote]
Gut. Dass so eine Firma dann zumindest teilweise Geld fuer ihre Produkte verlangen muss, ist daher doch auch okay, oder? ;)

Quote

alternativen zu suse, schnell aufgesetzt ohne am system zu schrauben bis die finger glühen..? kein problem www.debian.org oder fedora core,

Naja, trotz des neuen Installers aus testing ist es immer noch ein himmelweiter Unterschied zwischen einer SuSE-Installation und einer Debian-Installation. Ich weiss, wovon ich rede, ich arbeite nicht nur mit beidem, sondern habe beides auch haeufiger installiert (daneben auch RedHat, Knoppix, kuerzlich noch Ubuntu und ein paar andere): jede der SuSE-Versionen seit 5.0 mindestens einmal, Debian 3 alleine mehrfach und auch mehrmals unsere Azubis und Einsatzstudenten bei der Installation angeleitet oder unterstuetzt.

Hast du in letzter Zeit mal eine SuSE installiert? Graphische Partitionierung der Festplatte, Auswahl und Einrichtung von Crypto-Partitionen (praktisch bei Notebooks) schon bei der Partitionierung, Auswahl der Passwortverschluesselung und erlaubter UID-Bereiche, etc. Vieles davon bleibt fuer den Anfaenger hinter einem Button "Erweitert..." o.ae. verborgen. Wer sich nicht so auskennt, kann sich mehr oder weniger durchklicken - wie beim Debian-Installer, nur dass ich bei SuSE die begleitende Hilfe besser finde.

Quote

mich stört an suse die tatsache das se nur ne komische test version frei anbieten und man sich alles andere kaufen soll/muss,

Dann scheint deine letzte Beschaeftigung mit SuSE schon lange her zu sein und - bitte verzeihe mir diese Behauptung - etwas von Vorurteilen gepraegt. Einerseits kann man schon immer einfach zu einem Freund oder Kollegen gehen und sich legal(! ) eine SuSE-Kopie besorgen oder man fragt eine LUG in seiner Naehe (bei uns auf dem Stammtisch wird auch jedem gerne mit ein paar CDs geholfen). Andererseits gibt es (fast) das ganze SuSE-Release ein paar Wochen nach der Veroeffentlichung auf den ueblichen FTP-Servern. Lies dazu doch bitte noch meinen Beitrag in diesem Thread vom 27.01.

Quote

das ist für mich nix, andere mögen das anders sehen was ja auch voll ok ist.
hinzu kommt das ich suse als verbastelt ansehe, der kernel is gepatched bis der arzt kommt

Du weisst dann aber wahrscheinlich auch, dass der Debian-Kernel genauso gepatcht ist.

Quote

und früher war es zumindest so (hab vor 5 jahren mal suse genutzt) das man nur sehr sehr umständlich n eigenen kernel backen konnte..

Das einzige Problem, was ich dabei sehe, ist zu wissen, welche Patches man evtl. doch braucht, damit die eigene Hardware laeuft. SuSE patcht den Kernel ja auch nicht, weil's Spass macht, sondern weil sie Sachen zum Laufen bringen wollen, die im Standardkernel (noch) nicht unterstuetzt werden.

Daneben finde ich solche Patches wie den Kbd-Panic-Blink oder /proc/config.gz recht praktisch.

Quote

ich liebe es so gut wie alle module ausm kernel zu nehmen und was ich brauch fest mit einzukompilieren...

Das habe ich frueher auch mal gemacht, aber auf heutigen Rechnern lohnt sich die Arbeit IMHO nicht mehr. Der minimale Modul-Overhead im Kernel ist im Vergleich zu den Ressourcen, die z.B. ein OpenOffice.org braucht, wirklich zu vernachlaessigen. Wenn ich so ein Taktzyklen-Fuchser waere, wuerde ich wahrscheinlich eher das so unglaublich 13373 Gentoo einsetzen. ;)

Quote

nun ich nutz lieber weiter mein debian, netbsd und openbsd, manchmal auch solaris.. da weiß ich wenigstens was ich hab :)

Oje, das war aber doch ironisch gemeint, oder? Solaris ist gerade mal seit kurzem fuer den Privateinsatz auf i386 kostenlos, aber ansonsten weder ohne spezielle Lizenz nutzbar noch quelloffen.