Ich hatte hier mal meinen Ansatz dargestellt, allerdings mit einer recht wichtigen, fehlenden Info.
Mein "ich experimentiere mal mit CGI::Application und DBIx::Class" - Forum hatte auch mehrere, sich nicht aufsummierende Rollen für Nutzer.
Der Forenbesucher ist aber wahrscheinlich auch garnicht daran interessiert, alle Feinheiten des Rollensystems zu erfassen, sondern er möchte eventuell einfach nur wissen, wer was zu sagen hat - um es mal überspitzt zu formulieren.
Daher habe ich einfach nur die drei für das Forum signifikanten Rollen ausgewisen, also User, Moderator und Admin. Die habe ich dann in der Tat in relation zu einander gesetzt, aber es war nirgends im Rollen-Modell enthalten, sondern nur eine Sache der Anzeige. Sozusagen eine mehrfache Abfrage im Template, hier mal Pseudo-Code:


Aber ich finde das irgendwie hässlich. Etwas besseres ist mir leider nicht eingefallen :-(

2010-02-01T01:28:36 pq

pktm: deine lösung verstehe ich noch immer nicht. generisch ist an deinem vorschlag schon mal gar nicht, dass du den rollen namen gibst. wer weiss, vielleicht gibt es ein system (was z.b. nur firmenintern benutzt wird), in dem es die klassische rollenverteilung mod gar nicht gibt, und man will dort etwas anderes sehen - controller, hiwi, ... und wo im prinzip jeder moderieren darf.

Hallo pq,

ich versuche es mal anders zu formulieren, es schlaucht mich immer ein bißchen, wenn Information falsch ankommt :)

Ja, du hast recht. Ich habe *exakt das selbe* auch mal geschrieben und stand genau vor dem selben Problem. Nun dachte ich mir, ich nehme mal wieder am Forum teil und schreibe tatsächlich hin, wie ich es gedeikselt habe, als ich vor dem Problem stand. Informationsaustausch eben. So kam es dann, dass ich doch tatsächlich gerade eben von dir einen anderen Ansatz habe lesen können, der mir besser gefällt. Finde ich gut.

Ja, es ist mir auch bekannt - das hatte ich geschrieben - dass "[es] vielleicht gibt [] ein system [gibt] (was z.b. nur firmenintern benutzt wird), in dem es die klassische rollenverteilung mod gar nicht gibt, und man will dort etwas anderes sehen - controller, hiwi,...". Das ist das, was in meinem vorherigen Post als "Hauptproblem" bezeichnet wurde. Genau das steht dort, nur in anderen Worten. Es ist fast schon ein semantischer Isomorphismus. Selbe semantische Struktur, andere Wörter :)

Aber mal vom Klarstellungsversuch des Klarstellungsversuches der Skizze meines Ansatzes abgesehen, kann man das glaube ich ganz nett formal fassen.
Man hat eine Menge von Nutzern (U = {u_1, ..., u_n}) und eine Menge von Rollen (R = {r_1, ..., u_n}). Ein Nutzer kann mehrere generische Rollen haben. Daraus ergibt sich eine Menge UR = {<u_n, r_n>,...}. Die kann man nicht gut darstellen, weil ungeordnet. Jetzt dein Ansatz: Man kann die Menge UR aber auch eine andere Menge von Gruppen (G = {<u_n, g_n>}) abbilden. Das kann man dann visualisieren, weil in dieser Menge ein Nutzer nur eine Gruppe hat.

Zu deinem Beitrag hier (wie mache ich diese Links auf threads?):

2010-01-29T11:42:38 pq

die rollen summieren sich zu einer art "gruppe" auf, und ich denke darüber nach, so eine gruppe auch in der datenbank zu erstellen, so dass sich z.b. die *rollen* hausmeister und moderator zu der *gruppe* moderator addieren.

Wir stellst du dir dieses Summieren vor? Das interessiert mich, also wie man das in der Datenbank abbildet.

Also, du hast einen Nutzer des Forums, und der hat die Rolle "User". Diese Rolle darf Beiträge schreiben, Beiträge editiere, die ihm selbst gehören usw.
Jetzt erhält der noch die Rolle Moderator. Dann darf er z.B. auch Beiträge anderer Nutzer editieren.
Wie ergibt sich daraus dann die Gruppe "Moderator"? Rechnet das Skript bei der Zuweisung der neuen Rolle aus, dass der Nutzer dann in dieser Gruppe ist und schreibt das weg, oder passiert das irgendwie anders?

Güße, pktm