auch wenn mir auf dem gebiet phaylon auch schon einiges unterstellte geb ich ihm recht und jan:

du argumentierst gegen deine eigenen vorurteile. Glauben ist nicht fanatismus, wenn fanatiker glauben würden, bräuchten sie ihre zweifel nicht mit fanatismus und unzugänglichkeit zu überspielen. was ich sagte ist keinesfalls sinnfrei denn um es in eine sprache zu übersetzen die vielleicht bei dir ankommt ich halte es für wichtig das der mensch der eine regierung leitet menschliche reife erlangt hat(was ich wichtiger als jede logik finde) der sozusagen eine familie oder freundeskreis hat wo er in jahrelangen emotionalen beziehungen gelernt hat auch mit schweren problemen umzugehen und sahcen zwischenmenschlich gut zu lösen. mein masstab dafür war die beziehung zu gott weil es die tiefste ist aber da du die überzeugung hast er würde nicht existieren wirkt das alles natürlich anders als es von mir gemeint war.\n\n

<!--EDIT|lichtkind|1121981509-->

[quote=jan,21.07.2005, 21:45]ich halte es für allgemein sinnbefreit, weil es keinerlei argumentation zulässt. glaube lässt im allgemeinen nie argumentation zu - wenn man dann noch durch den glauben die vernunft und logik relativiert, lassen sich nicht mal mehr in glaubenssätzen vorhandene widersprüche diskutieren. d.h. man kann effektiv nicht mehr diskutieren, sondern nur noch thesen austauschen.[/quote]
Genau. Wahrheit ist nichts, Bedeutung und Symbolik ist alles. Die Erkenntnis
daraus ist, dass die absolute Wahrheit nicht existiert, dass "Wissen" nicht geht.

Das kann man akzeptieren oder nicht. Es aber zu ignorieren und so zu tun, als
wäre diese "Tatsache"(sic!) nicht existent, halte *ich* für sinnbefreit ;)

leute, ich sagte doch nicht, dass ich eure haltung für sinnfrei halte, ich sagte, dass man darüber nicht diskutieren kann, weil es auf postulaten basiert. das ist kein "meine meinung > deine meinung", sondern einfach "meine meinung !== deine meinung". meine meinung ist nicht nur != deiner meinung, sondern auch noch von einem anderen typ, basiert auf anderen grundlagen und ist daher nicht vergleichbar und die thesen und ausgangspositionen sind nicht diskutabel. und ich habe schon zu oft mit leuten diskutiert, die vernunft und logik an sich negierten um zu wissen, dass die diskussion unfruchtbar ist.

[quote=esskar,21.07.2005, 21:47]so, nebenbei: heut stand in der Saarbrücker Zeitung, dass jeder 5 Saarländer die Links Partei wählen wird![/quote]
okay, bei geschätzter Wahlbeteiligung von 50% bedeutet das satte 40% für die WASG ;)

nein jan ich bin konkret auf dich eingegangen was du auch schon wesentlich früher machen könntest. es stimmt nicht das man deswegen sich nicht austauschen kann. was ich schrieb hat in sich eine logik die auch logisch nachvollziehbar ist. ich war schon neugierig auf das was du zu sagen hast und denk und fühl auch drüber nach nur kannst du ja nicht erwarten das ein satz von dir mein fühlen und denken von mir komplett ändert genauso wie ich das von dir nicht erwartet hab. ich könnt dir ja genauso unterstellen das du nur bestätigung suchst und jemand der gleiche ansicht hat. ich steh ja zu meiner haltung nicht weil ich mich für besser halte sondern weil ich die haltung für richtig halte. Du scheinst die logik etwas zu missbrauchen und kommst (wahrscheinlich) damit auf wenig verwenbare ergebnisse. um bei der analogie zum computer zu bleiben müssen erst die eingabe daten stimmen damit der prozessor was sinnvolles ausspucken kann. und die logik-prozessor selber verfügt nunmal über keinerlei eigene sensoren sondern muss sich ersmal auf die sinne verlassen(vertrauen-glaube).
mein zweiter kritik punkt war das der verstand nicht der hauptprozessor ist sondern nur ein koprozessor der mit der gesamten datenflut überfordert wäre und unsinnige ergebnisse liefern würde.

Aber du wolltest ja eh nichts mehr sagen, naja aber wer nicht will der aht schon. :blush:\n\n

<!--EDIT|lichtkind|1122019696-->

ach, ach. ich sage doch: austauschen kann man. hin- und herwerfen von meinungen, ideen, ansichten und so weiter und so fort, ewig selbstverständlich. man kann nur nicht diskutieren, das ist alles.

[quote=jan,22.07.2005, 01:03]leute, ich sagte doch nicht, dass ich eure haltung für sinnfrei halte, ich sagte, dass man darüber nicht diskutieren kann, weil es auf postulaten basiert. das ist kein "meine meinung > deine meinung", sondern einfach "meine meinung !== deine meinung". meine meinung ist nicht nur != deiner meinung, sondern auch noch von einem anderen typ, basiert auf anderen grundlagen und ist daher nicht vergleichbar und die thesen und ausgangspositionen sind nicht diskutabel. und ich habe schon zu oft mit leuten diskutiert, die vernunft und logik an sich negierten um zu wissen, dass die diskussion unfruchtbar ist.[/quote]

Natürlich kann man darüber diskutieren. Es geht am Ende nur Keiner hervor, der absolut Recht hat. Das passiert im wahren Leben[tm] aber sowieso genauso. Meist *glaubt* da nur einer, oder vielleicht alle, dass einer Recht hat. Ich führe solche Diskussionen schon *sehr* lange. Die Diskussionen mit Leuten die das sinnfrei halten, hab ich allerdings meist aufgegeben ;) Kommunikation ist eben nur unter Gleichen möglich.

Aber du wirst mir sicherlich gleich erklären, warum ich Unrecht habe, nicht wahr? :)

kann ich ja nicht. ist einfach eine andere definition von diskussion, die ich habe.

Ja.