@betterworld: also, ich als mathe/informatik nicht-student frage mich, wie man auf so eine lösung kommt.
ich meine, ich hab den algorythmus nachvollzogen und verstanden, aber wie findet man so einen ansatz? muss man das einfach schon mal gesehen haben, oder sich mehr mit bitmasken beschäftigen, oder was?

[quote=betterworld,19.07.2004, 13:28]Mit newline waeren es 55. Respekt... Da sitze ich Naechte lang und bastle es auf 57 runter, und Du schaffst es in 2 Minuten, noch 2 weitere Zeichen zu entfernen[/quote]
Ich hab' ja bei meiner Lösung abgeschaut, und dafür hab ich ja auch entsprechend gebraucht... was mich ärgert ist, dass ich auf das (@x=@ARGV) nicht gekommen bin, hatte eine Lösung mit @a=@ARGV; vorne dran, aber das verändert an der Länge überhaupt nichts bei 3 Vorkommen von @ARGV...

[quote=DS,19.07.2004, 13:51]was mich ärgert ist, dass ich auf das (@x=@ARGV) nicht gekommen bin, hatte eine Lösung mit @a=@ARGV; vorne dran, aber das verändert an der Länge überhaupt nichts bei 3 Vorkommen von @ARGV...[/quote]
Ja, darauf bin ich auch erst sehr spaet gekommen. Zuerst hatte ich es auch am Anfang versucht, wie Du.

Das Dumme be diesem Algorithmus ist ja, dass man wohl kaum drum herum kommt, drei mal ARGV zu schreiben. Da lohnt sich dieses Konstrukt auch erst.

wenn man sort nicht benutzt sollte man auf jeden fall @a, $a benutzen, das ist eine interne variable und funktioniert desshalb auch unter use strict; ohne my. $x bzw @x müsste man erst mit my initialisieren.

@Taulmarill: @a ist doch wohl keine "interne Variable"...

naja, mann muss sie nicht per use strict; initialisieren.
ich lasse mich gerne verbessern, aber imho wird intern nicht $a sonder *a initialisiert. mal schauen ob ich diese vermutung irgendwo per perldoc bestätigen kann.

[quote=Taulmarill,19.07.2004, 13:48]@betterworld: also, ich als mathe/informatik nicht-student frage mich, wie man auf so eine lösung kommt.
ich meine, ich hab den algorythmus nachvollzogen und verstanden, aber wie findet man so einen ansatz? muss man das einfach schon mal gesehen haben, oder sich mehr mit bitmasken beschäftigen, oder was?[/quote]
Bei mir war der Ausgangspunkt die Anzahl der Lösungen: 2^N. Die Überlegung war, wie man von der jeweiligen Zahl zwischen 1 und 2^N bzw. 0 und 2^N-1 auf die entsprechenden Elemente kommt, die man aus der Ausgangsmenge herauspicken muss... von da aus ist es dann nicht mehr weit bis zum Binär-System... der Rest ist dann noch ein wenig Rumprobiererei mit den binären Operatoren, in dem Fall &, da ich sowas eigentlich noch nie gemacht habe, und fertig is' es...

P.S.: Bin übrigens weder Student (zumindest bis Oktober noch nicht), noch hab' ich das schon mal gesehen oder mich mit Bitmasken beschäftigt... ;)\n\n

<!--EDIT|DS|1090240709-->

[quote=Taulmarill,19.07.2004, 14:24]naja, mann muss sie nicht per use strict; initialisieren.
ich lasse mich gerne verbessern, aber imho wird intern nicht $a sonder *a initialisiert. mal schauen ob ich diese vermutung irgendwo per perldoc bestätigen kann.[/quote]

Mit $a geht's...

[quote=Taulmarill,19.07.2004, 14:24]naja, mann muss sie nicht per use strict; initialisieren.
[/quote]
hmm, frau schon... bei mir schlägt strict jedenfalls alarm
=)

Hey cool, es scheint ein "Männer"- und ein "Frauen"-Perl zu geben... Was sind da die Unterschiede?? *fg*

<vorurteilsmodus>
Mit dem Frauen-Perl kann man bestimmt mit wenigen Befehlen neue Putzmittel bestellen...
mit dem Männer-Perl kann man den Fernseher bedienen und noch Chips und Bier bestellen!
</vorurteilsmodus> :p