Hash-Übergabe als Referenz ohne Bezug auf Original (Allgemeines zu Perl)

[thread]14061[/thread]

Hash-Übergabe als Referenz ohne Bezug auf Original

Leser: 27

Articles: hide open all | hide show old branches

+27 replies
marky

2009-09-25 16:06

User since
2003-08-15
215 Artikel
BenutzerIn

Hallo,

ich habe gerade ein Problemchen und wollte mal fragen, ob da jemand eine Idee hat, ich möchte ein Hash an ein unterprogramm als referenz übergeben, die aber keinen Einfluss auf den eigentlich Hash hat, also sowas

use Data::Dumper ;

%HASH=("test","test") ;
&t(\%HASH) ;

print Dumper(%HASH) ;

sub t {

my $H = shift ;

$H->{'test'}=1 ;
$H->{'test2'}=1 ;

}

ohne dass der Hash im normalen Ablauf verändert wird. Das Problem
an der Sache ist jetzt, dass ich das konstrukt nur sehr eingeschränkt ändern kann, dass es um refaktoring geht. max. 1-2 zeilen können geändert oder eingefügt werden.

Im Endeffekt ist eigentlich sogar so, dass ich die Ref.übergabe hauptsächlich aus Performancegründen mache und die Verbindung zum Original eher grundsätzlich nicht gewünscht ist oder nur in ganz wenigen Fällen. Gibt es da eine grundsätzlich vorgehensweise?

Thx
Marky
Mfg
Markus - http://www.perlunity.de -
- +6 replies
- pq
  
  2009-09-25 16:14
  User since
  2003-08-04
  12208 Artikel
  Admin1
  am einfachsten ist Clone oder die funktion dclone aus Storable.
  wenn es nur ein hash mit einem level ist, kannst du auch selber "klonen":
  
  Code (perl): (dl )
  
  my %new_hash = %$hashref;
  
  Always code as if the guy who ends up maintaining your code will be a violent psychopath who knows where you live. -- Damian Conway in "Perl Best Practices"
  lesen: Wie frage ich & perlintro brian's Leitfaden für jedes Perl-Problem
  - +5 replies
  - marky
    
    2009-09-25 16:19
    
    User since
    2003-08-15
    215 Artikel
    BenutzerIn
    
    Hallo,
    
    Modul kann ich keines verwenden, das klonen habe ich mir auch gedacht, das Problem ist aber, dass ich die Änderung im Unterprogramm machen will und dort auf den Zugriff per referenz nicht ändern will, dann müsste ich klonen und eine referenz auf den klon anlegen, das ist aber nicht schön :-) gibt es keine andere Lösung.
    
    Mfg
    Markus - http://www.perlunity.de -
    - +4 replies
    - pq
      
      2009-09-25 16:34
      
      User since
      2003-08-04
      12208 Artikel
      Admin1
      
      Code (perl): (dl )
      
      my $new_hashref = \%$hashref;
      
      wenn du das unschön findest, weiss ich auch nicht =)
      Always code as if the guy who ends up maintaining your code will be a violent psychopath who knows where you live. -- Damian Conway in "Perl Best Practices"
      lesen: Wie frage ich & perlintro brian's Leitfaden für jedes Perl-Problem
      - +3 replies
      - murphy
        
        2009-09-25 17:02
        
        User since
        2004-07-19
        1776 Artikel
        HausmeisterIn
        
        2009-09-25T14:34:07 pq
        
        Code (perl): (dl )
        
        my $new_hashref = \%$hashref;
        
        wenn du das unschön findest, weiss ich auch nicht =)
        
        Ich habe die ursprüngliche Frage so verstanden, dass eine Hashreferenz gewünscht ist, deren Ziel unabhängig von einem irgendwo vorhandenen "Originalhash" modifiziert werden kann. Der obige Code ist allerdings funktional äquivalent zu
        
        Code (perl): (dl )
        
        my $new_hashref = $hashref;
        
        und erfüllt daher nicht diese Anforderung.
        
        Um das Anfertigen einer Kopie der Hashes wird man hier nicht herumkommen. Eine einfache Möglichkeit eine flache Kopie zu erstellen wäre noch
        
        Code (perl): (dl )
        
        my $new_hashref = { %$hashref };
        
        edit: Tippfehlerkorrektur
        When C++ is your hammer, every problem looks like your thumb.
        
        marky
        
        2009-09-25 17:13
        
        User since
        2003-08-15
        215 Artikel
        BenutzerIn
        
        Danke ihr beiden, genau das habe ich mir gedacht eine Zeile noch zwischenrein im unterprogramm, das probiere ich gleich mal aus. auch was das für die performance bedeutet.
        
        Many Thx ...
        Mfg
        Markus - http://www.perlunity.de -
        
        pq
        
        2009-09-25 17:33
        
        User since
        2003-08-04
        12208 Artikel
        Admin1
        
        ach ja, klammern drumherum statt backslash, das meinte ich.
        Always code as if the guy who ends up maintaining your code will be a violent psychopath who knows where you live. -- Damian Conway in "Perl Best Practices"
        lesen: Wie frage ich & perlintro brian's Leitfaden für jedes Perl-Problem
- +5 replies
- marky
  
  2009-09-25 17:31
  
  User since
  2003-08-15
  215 Artikel
  BenutzerIn
  
  Hallo,
  
  so habs probiert, eine Kopie der Ref. bringt übrigens nichts.
  
  Ich bin ja jetzt kein Anfänger, aber hin und wieder habe ich da so meine Notationsprobleme, dies geht alles 3
  
  my $new_hashref = %{$H} ;
  my $new_hashref = { %{$H} } ;
  my $new_hashref = { %$H } ;
  
  meine schreibweise wäre der erste Fall. Sind die alle gleichwertig, vorallem der 1. im Vergleich zum 3 - das würde mich schon noch interessieren.
  
  Nachtrag: das geht auch noch my $new_hashref = %$H ;
  Last edited: 2009-09-25 17:32:50 +0200 (CEST)
  Mfg
  Markus - http://www.perlunity.de -
  - +4 replies
  - pq
    
    2009-09-25 17:35
    
    User since
    2003-08-04
    12208 Artikel
    Admin1
    
    my $new_hashref = %$H - das mag "gehen", aber danach ist in $new_hashref ein string.
    Always code as if the guy who ends up maintaining your code will be a violent psychopath who knows where you live. -- Damian Conway in "Perl Best Practices"
    lesen: Wie frage ich & perlintro brian's Leitfaden für jedes Perl-Problem
    - +3 replies
    - marky
      
      2009-09-25 17:42
      
      User since
      2003-08-15
      215 Artikel
      BenutzerIn
      
      Hallo,
      
      es ist schon zu spät heute, ich habe die Kopie nicht getestet, wirklich gehen tut nur das
      
      my $new_hashref = { %$H } ;
      
      das wäre meine Logik
      
      my $new_hashref = \%{$H} ;
      
      aber das geht nicht. War ist denn da der Unterschied? Ist das anonym, auf die Gefahr hin, dass ich mich jetzt völlig blamiere :-)
      Mfg
      Markus - http://www.perlunity.de -
      - +2 replies
      - murphy
        
        2009-09-25 18:47
        
        User since
        2004-07-19
        1776 Artikel
        HausmeisterIn
        
        Code:
        
        Code (perl): (dl )
        
        my $new_hashref = { %$H } ;
        
        Bedeutung: Dereferenziere Skalar $H als Hash, extrahiere alle Schlüssel-Wert-Paare in eine Liste, baue einen neuen anonymen Hash aus der Liste auf und weise eine Referenz auf den neuen Hash dem Skalar $new_hashref zu.
        
        Code:
        
        Code (perl): (dl )
        
        my $new_hashref = \%{$H} ;
        
        Bedeutung: Dereferenziere Skalar $H als Hash, erzeuge eine neue Referenz auf das Ergebnis und weise diese dem Skalar $new_hashref zu. Anders ausgedrückt: Weise $new_hashref das gleiche zu, was auch in $H steht, aber mache das möglichst umständlich und lasse es nur funktionieren, wenn der Wert eine Hashreferenz ist ;-)
        
        Effektiver Unterschied: Im ersten Falle zeigt $new_hashref auf eine flache Kopie des von $H referenzierten Hashes, im zweiten Falle zeigt $new_hashref auf denselben Hash wie $H.
        When C++ is your hammer, every problem looks like your thumb.
        
        marky
        
        2009-09-25 19:03
        
        User since
        2003-08-15
        215 Artikel
        BenutzerIn
        
        Hallo,
        
        so hatte ich mir das gedacht :-) danke. Mal sehen, ob das hilft. Das eigentlich Problem ist viel viel bizarer :-)
        
        Schönen Abend!
        Mfg
        Markus - http://www.perlunity.de -
- +15 replies
- sid burn
  
  2009-09-26 00:54
  
  User since
  2006-03-29
  1520 Artikel
  BenutzerIn
  
  Quote
  Im Endeffekt ist eigentlich sogar so, dass ich die Ref.übergabe hauptsächlich aus Performancegründen mache und die Verbindung zum Original eher grundsätzlich nicht gewünscht ist oder nur in ganz wenigen Fällen. Gibt es da eine grundsätzlich vorgehensweise?
  
  Wenn ich deinen bisherigen aussagen gefolgt bin sehe ich nur das du irgendwo dran herum schraubst was total sinnlos ist.
  
  1) Anstatt anscheind werte zu übergeben übergibst du eine Referenz, aus Performance gründen. Die erste Frage die sich mir stellt, hast du einen Profiler laufen lassen und stellt das überhaupt ein performance Problem dar? Wenn nein, dann ändere soetwas auch nicht. Das ist reine Zeitverschwendung.
  
  2) Nun sagst du aber das du in der Subroutine nicht mit der Referenz auf dem original arbeiten willst, sondern wieder mit einer Kopie. Tut mir leid aber sowas becknacktes habe ich noch nicht gelesen (nicht böse gemeint). Wenn du nicht auf das original arbeiten möchtest dann übergebe die werte eben wieder direkt anstatt eine Referenz übergeben zu wollen. Wenn du eine Referenz übergibst, und dann in der Suborutine wieder kopierst hast du letztendlich das gleiche gemacht als wenn du die werte direkt übergibst.
  
  An Performance sparst du hier gar nichts, wenn dann wird es höchstens langsamer, und es wird komplexer. Ich denke mal nicht das Refaktorierung für dich bedeutet "Alles komplexer und langsamer machen".
  Nicht mehr aktiv. Bei Kontakt: ICQ: 404181669 E-Mail: perl@david-raab.de
  - LanX-
    
    2009-09-26 01:15
    
    User since
    2008-07-15
    1000 Artikel
    BenutzerIn
    
    IIRC werden bei Argumenten zeitaufwendig alle Elemente einzeln über einem Stack geschaufelt, während das reine umkopieren zweier Hashes bestimmt optimiert sein sollte.
    
    Könnte also prinzipiell durchaus was bringen, müsste man halt ausmessen.
    
    (aber ich bezweifle dass es in diesem Fall die Komplikation lohnt)
    Last edited: 2009-09-26 01:16:14 +0200 (CEST)
    me and my writeups
  - pq
    
    2009-09-26 01:25
    
    User since
    2003-08-04
    12208 Artikel
    Admin1
    
    ich würde auch sagen, besser mal ein bisschen benchmarken. oft täuscht man sich, und man macht es durch eine scheinbare optimierung dann nur komplizierter und eventuell sogar langsamer. schon erlebt.
    Always code as if the guy who ends up maintaining your code will be a violent psychopath who knows where you live. -- Damian Conway in "Perl Best Practices"
    lesen: Wie frage ich & perlintro brian's Leitfaden für jedes Perl-Problem
  - +12 replies
  - marky
    
    2009-09-26 09:51
    
    User since
    2003-08-15
    215 Artikel
    BenutzerIn
    
    Hallo,
    
    es geht hauptsächlich um Fehlersuche, ich möchte ausschliessen, dass das unterprogramm die Werte ändert, hier findet ein komplizierter eval mit externen Code statt, da kann ich das nicht ganz ausschliessen.
    
    1. ich überprüfe jede Code-Schnipsel im System per benchmark, fast jede Zeile die geändert wird
    
    2. mache ich nur wegen der fehlersuche, an subs übergebe ich grundsätzlich referenzen, das ist schneller und einfacher bei Parameterlisten, normal macht das auch keine Problem, nur das eval mit code in einer externen Datei, scheint mit der referenz was zu machen - ist aber nur eine vermutung.
    
    Mir ist schon klar, dass das Blödsinn und langsamer ist. Wie sollte es auch anders sein, aber es geht hier ja nur ums Fehler ausschliessen. Und das ist an der Stelle sehr schwer, weil ich den Fehler noch in keiner Situation nachstellen konnte. Er aber alle paar hundert Mal vorkommt.
    Mfg
    Markus - http://www.perlunity.de -
    - +11 replies
    - LanX-
      
      2009-09-26 14:33
      
      User since
      2008-07-15
      1000 Artikel
      BenutzerIn
      
      ist dir der Unterschied zwischen einem Deepcopy und dem Shallowcopy (also
      
      Code (perl): (dl )
      
      1 2
      
      %H=(a=>{b=>{c=>1}}); %H2=%H # Flache Kopie
      
      )eines verschachtelten Hashes klar?
      me and my writeups
      - +10 replies
      - marky
        
        2009-09-26 14:54
        
        User since
        2003-08-15
        215 Artikel
        BenutzerIn
        
        Hallo,
        
        ich habs mal bei verschiedenen Konstellationen probiert. Wenn ich zb. den Code teste und bei mit Dumper ausgebe, kommt aber in beiden die gleiche Struktur raus. Das wäre dann aber nicht flach.
        
        $VAR1 = 'a';
        $VAR2 = {
        'b' => {
        'c' => 1
        }
        };
        
        $VAR1 = 'a';
        $VAR2 = {
        'b' => {
        'c' => 1
        }
        };
        Mfg
        Markus - http://www.perlunity.de -
        
        +5 replies
        
        MatthiasW
        
        2009-09-26 15:42
        
        User since
        2008-01-27
        367 Artikel
        BenutzerIn
        
        Wenn du bsw $H{'a'}->{'b'}->{'c'} = -foo setzt, dann wird sich der Wert auch in %H2 verändern, da nur die Referenz auf den Hash hinter 'a' umkopiert wird. Es zeigen also beide - $H{'a'} als auch $H2{'a'} - auf den selben Hash.
        Bei einem deepcopy würde die gesamte Struktur kopiert.
        
        MfG
        perl -E'*==*",s;;%ENV=~m,..$,,$&+42;e,$==f;$"++for+ab..an;@"=qw,u t,,print+chr;sub f{split}say"@{=} me"'
        
        +4 replies
        
        marky
        
        2009-09-26 16:12
        
        User since
        2003-08-15
        215 Artikel
        BenutzerIn
        
        Hallo,
        
        wow das hätte ich jetzt nicht gedacht, wenn ich mal ehrlich bin, obwohl jetzt wirklich seit über 10 Jahren täglich damit arbeite. Das ist mir so noch gar nicht aufgefallen, spontan hätte ich gesagt, eine Kopie ist eine Kopie. Und wie mache ich dann eine "richtige" Kopie ohne Bezug?
        
        PS: Habe die URL gefunden http://www.stonehenge.com/merlyn/UnixReview/col30.... da wird das auch nochmal genau erläutert, das "Kopieren" scheint so einfach wirklich nicht zu gehen. Schön mal wieder was gelernt zu haben :-)
        Last edited: 2009-09-26 16:20:11 +0200 (CEST)
        Mfg
        Markus - http://www.perlunity.de -
        
        +3 replies
        
        pq
        
        2009-09-26 16:21
        
        User since
        2003-08-04
        12208 Artikel
        Admin1
        
        wie ich in msg #126220 schon sagte, mit Storable oder Clone.
        wen du kein modul verwenden willst (Storable ist ab 5.8 im core), dann musst du die struktur rekursiv kopieren, was je nach daten eine menge arbeit sein kann. wenn du wirklich nur hashes dadrin hast, dann ist es relativ einfach. aber wie gesagt, Storable ist im core.
        Always code as if the guy who ends up maintaining your code will be a violent psychopath who knows where you live. -- Damian Conway in "Perl Best Practices"
        lesen: Wie frage ich & perlintro brian's Leitfaden für jedes Perl-Problem
        
        +2 replies
        
        marky
        
        2009-09-26 16:51
        
        User since
        2003-08-15
        215 Artikel
        BenutzerIn
        
        Hallo, ja habs in dem anderen Link gesehen und Storable wird in der nächsten Version standard, wir stellen die Sessionverwaltung und die ganzen Cache-Files auf Storable um, das ist sehr schnell und gerade für die Dinge wie die Session mit einer sehr komplexen Datenstruktur sehr schön. Und soweit ich gelesen habe, ist das sogar seit 5.6 mit drin.
        Mfg
        Markus - http://www.perlunity.de -
        
        pq
        
        2009-09-26 17:03
        
        User since
        2003-08-04
        12208 Artikel
        Admin1
        
        2009-09-26T14:51:15 marky
        Und soweit ich gelesen habe, ist das sogar seit 5.6 mit drin.
        
        seit 5.7.3 (also effektiv 5.8, wie ich schon sagte):
        http://perlpunks.de/corelist/version?module=Storab...
        Always code as if the guy who ends up maintaining your code will be a violent psychopath who knows where you live. -- Damian Conway in "Perl Best Practices"
        lesen: Wie frage ich & perlintro brian's Leitfaden für jedes Perl-Problem
        
        +4 replies
        
        LanX-
        
        2009-09-26 17:39
        
        User since
        2008-07-15
        1000 Artikel
        BenutzerIn
        
        Oh je, mal wieder den Nagel auf den Kopf getroffen ...
        
        (übrigens du rufst Data::Dumper falsch auf du musst eine Referenz übergeben!)
        
        Flat heißt hier auch nicht abflachen (flatten) der Datenstruktursondern nur dass der erste Level oberflächlich kopiert wird.
        
        Wie auch immer schau dir mal diesen Code im Debugger an, um den Unterschied zwischen Flat ($hrf) und Deep ($hrd) Kopien eines Hashrefs zu verstehen, am Ende siehst du am Output auch was wie klappt:
        
        Code (perl): (dl )
        
        1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36
        
        DB<6> $hr={a=>{b=>{c=>1}}}; DB<7> $hrf={%$hr} DB<8> eval Data::Dumper->Dump ([$hr],['hrd']) # Deepcopy via eval der Serialisierung DB<9> print Data::Dumper->Dump ([$hr,$hrf,$hrd],[qw/hr hrf hrd/]) $hr = { 'a' => { 'b' => { 'c' => 1 } } }; $hrf = { 'a' => $hr->{'a'} }; $hrd = { 'a' => { 'b' => { 'c' => 1 } } }; DB<10> x $hr,$hrf,$hrd 0 HASH(0x8a4b000) 'a' => HASH(0x8a5f5c0) 'b' => HASH(0x87f36a0) 'c' => 1 1 HASH(0x8a5f770) 'a' => HASH(0x8a5f5c0) -> REUSED_ADDRESS 2 HASH(0x8af90d0) 'a' => HASH(0x8b154b0) 'b' => HASH(0x8a55af0) 'c' => 1
        
        Last edited: 2009-09-26 17:45:21 +0200 (CEST)
        me and my writeups
        
        +3 replies
        
        marky
        
        2009-09-26 18:17
        
        User since
        2003-08-15
        215 Artikel
        BenutzerIn
        
        Hallo,
        
        danke für die Mühen ich habs jetzt verstanden bzw. meinen Horizont damit erweitert. Bisher hat sich das Problem so nicht gestellt. Ich habe jetzt mal einige Fälle durchgespielt und genau angeschaut, was sich wie verhält.
        
        Die letztliche Erkenntnis ist, dass man einfache Hashes über die {..} kopieren/clonen kann und für Strukturn eine Zusatzfunktion braucht, hier würde ich auf Storable zurückgreifen. Das sollte wirklich ein Core-Funktion sein, wie ich finde.
        Mfg
        Markus - http://www.perlunity.de -
        
        +2 replies
        
        Gast LanXoff
        
        2009-09-26 18:43
        
        2009-09-26T16:17:31 marky
        danke für die Mühen
        
        och, die Antwort war auch für andere Surfer nützlich
        
        2009-09-26T16:17:31 marky
        ich habs jetzt verstanden bzw. meinen Horizont damit erweitert.
        
        Tatsächlich? Ich denke ein aufmerksamer Leser hätte jetzt gefragt wie ich jetzt wohl ein Deepcopy ohne Storable hinbekommen haben kann ... ;-)
        
        "Flache Kopie Perl" lässt sich übrigens wunderbar googlen und ich kenne keine Programmiersprache in der der Unterschied nicht thematisiert wird.
        
        Im Ernst, wenn du die Antworten auf deine (vielen) Fragen nicht richtig ließt, strapazierst du deine Gesprächspartner unnötig!
        
        marky
        
        2009-09-28 14:24
        
        User since
        2003-08-15
        215 Artikel
        BenutzerIn
        
        Hallo,
        
        ich bin ja sehr dankbar, das mit dem Deepcopy habe ich gesehen, dazu habe ich auch diversen rekursiven Code gefunden.
        
        Abgesehen davon habe ich es schon richtig gelesen, war nur etwas im Stress, wegen dem komischen nicht nachvollziehen Fehler. Wobei sich wohl jetzt doch rauskristalisiert, dass es nur beim Firefox 3.5.3 vorkommt, warum auch immer.
        Mfg
        Markus - http://www.perlunity.de -

View all threads created 2009-09-25 16:06.