Denkfehler in while? (solved) (Allgemeines zu Perl)

[thread]20190[/thread]

Denkfehler in while? [solved]

Tags: perl5 Array sortierung while Similar Threads

Readers: 16

Articles: hide open all | hide show old branches

+30 replies
Ichhalt

2016-11-21 08:18

User since
2016-10-10
30 articles
BenutzerIn

Wunderschönen Montagmorgen allen,

Ich hab n Array @spieler in welchem sich gesichert 24 Elemente befinden.

ich muss nun testen, ob eine Paarung der der Spieler schon stattfand und wenn ja, mir den nächsten Spieler als Gegner holen und wieder erst überprüfen, ob diese Paarung schon gespielt hat.
In dem Array sind die Spieler aus einer Tabelle eingelesen und damit sortiert, da es dabei auch auf die Reihenfolge ankommt.

more (10.9kb)

Das funktioniert auch bis aktuell zu Runde 4. In Runde 5 wird plötzlich ein Spieler 2 mal gepaart und ich kann mir einfach nicht erklären warum ...

Könnt ihr mal bitte drüber gucken - ich finde den Fehler nicht ...

Danke vorab für Eure Hilfe
Ichhalt
Last edited: 2016-11-21 08:38:21 +0100 (CET)
- +20 replies
- Ichhalt
  
  2016-11-21 09:45
  
  User since
  2016-10-10
  30 articles
  BenutzerIn
  
  Ok - erster Fehler gefunden
  Mein splice hat nicht gelöscht - geändert ... funktioniert nun bis inkl. Runde 5 ABER
  
  Jetzt komm ich an das Problem, dass wenn nun am Schluss des Arrays nur noch 2 Spieler drin sind, die aber schon gegeneinander angetreten sind, geht das natürlich schief ...
  
  Ideen wie ich nun das in den Griff bekommen kann? Bin grade etwas hilflos...
  
  LG
  Ichhalt
  - +19 replies
  - Ichhalt
    
    2016-11-21 10:09
    
    User since
    2016-10-10
    30 articles
    BenutzerIn
    
    Könnte mir da ein
    
    splice(@spieler,int(rand(@spieler)),0,"FREILOS") if(@spieler % 2);
    
    weiterhelfen?
    
    Ichhalt
    - +18 replies
    - Ichhalt
      
      2016-11-21 10:38
      
      User since
      2016-10-10
      30 articles
      BenutzerIn
      
      Hilft auch nicht - ich müsste irgendwie das Spielfeld zusammenstellen und dann testen ob es ok ist oder nicht und dann evtl. neu zusammenstellen solange bis es passt
      - +17 replies
      - bianca
        
        2016-11-21 12:00
        
        User since
        2009-09-13
        7016 articles
        BenutzerIn
        
        Was ist denn aktuell die Frage?
        10 print "Hallo"
        20 goto 10
        
        +16 replies
        
        Ichhalt
        
        2016-11-21 13:49
        
        User since
        2016-10-10
        30 articles
        BenutzerIn
        
        Ich versuch es mal im Klartext zu schreiben:
        Ich habe eine Tabelle mit x Teilnehmern eines Turniers.
        x kann ungerade sein, dann wird ein Freilos hinzugefügt.
        Die Spielpaarungen muss anhand der Tabelle erfolgen und es darf über das ganze Turnier keine Paarung doppelt vorkommen.
        Nach jeder Runde wird eine neue Tabelle erstellt und daraus müssen die nächsten Paarungen erstellt werden.
        
        Ich habe das Problem, dass in einer Runde > 3 Schwierigkeiten entstehen, weil wohl meine Logik nicht durchdacht ist und ich im Moment vor lauter Bäumen den Wald nicht mehr sehe.
        
        Ich brauch grade mal den berühmten Schlag auf den Hinterkopf
        
        LG
        Ichhalt
        
        hlubenow
        
        2016-11-21 15:23
        
        User since
        2009-02-22
        876 articles
        BenutzerIn
        
        Versuch's mal mit 'nem Hash in der Weise $x hat schon mit => $x2 gespielt.
        
        +14 replies
        
        Linuxer
        
        2016-11-21 21:18
        
        User since
        2006-01-27
        3891 articles
        HausmeisterIn
        
        Naja, Dein gezeigter Code zeigt ja nur ein Fragment und ist alleine nicht lauffähig. Beispieldaten liegen uns auch nicht vor. Von daher ist dein Problem ohne Aufwand nur schwer nachzuvollziehen.
        
        Der Algorithmus, wie "anhand der Tabelle" die Paarungen zusammengestellt werden sollen, bleibt uns auch verborgen. Auch bleibt unbekannt, wie sich das Freilos auswirkt. Der Spieler, der gegen das Freilos spielt, gewinnt automatisch? Wer bestimmt, wer das Freilos erhält?
        
        Suchst Du evtl. Array-Permutationen?
        Dann siehe http://perldoc.perl.org/perlfaq4.html#How-do-I-per...
        meine Beiträge: I.d.R. alle Angaben ohne Gewähr und auf Linux abgestimmt!
        Die Sprache heisst Perl, nicht PERL. - Bitte Crossposts als solche kenntlich machen!
        
        +13 replies
        
        Ichhalt
        
        2016-11-22 08:26
        
        User since
        2016-10-10
        30 articles
        BenutzerIn
        
        Danke für Deine Mühe Linuxer,
        
        allerdings die einzige Info die hier fehlt ist der Inhalt von @spieler ...
        
        @spieler enthält einfach nur 24 Elemente (Namen) - die wiederum kommen aus einer Datenbanktabelle und sind bei per SELECT entsprechend meinen Wünschen geordnet. Also generell kein Hexenwerk ...
        
        Die Paarung ergibt sich, da es sich um ein Turnier handelt, generell schon aus der Liste selbst, und daher wird einfach mit
        
        my $sp1 = shift(@spieler);
        my $sp2 = shift(@spieler);
        
        umgesetzt. Allerdings darf eine Paarung in dem Turnier nur einmal vorkommen und daher wird eben mit
        
        $testpaar = testpaarung($sp1,$sp2,$runde);
        
        die Paarung gegen alle vorherige Runden in der DB geprüft.
        
        Nun kann es eben vorkommen, so wie ich es gecoded habe, dass nur noch 2 Elemente in der Liste verbleiben und diese dann schon in einer der vorherigen Runden gespielt hatten. Damit geht das ganze dann eben schief, da das ja zu verhindern ist ...
        
        Mit der von Dir vorgeschlagenen Permutation eines Array kann ich persönlich leider nix anfangen, da ich da wohl dann doch zu wenig Ahnung habe, wie mir das helfen sollte.
        
        Vielleicht konnte ich jetzt ja ein wenig Licht ins Dunkel bringen.
        
        Sorry, wenn das beim Eingangspost nicht so ganz klar wurde.
        
        LG
        Ichhalt
        
        +12 replies
        
        MarkusH
        
        2016-11-22 09:09
        
        User since
        2012-04-08
        161 articles
        BenutzerIn
        
        2016-11-22T07:26:15 Ichhalt
        @spieler enthält einfach nur 24 Elemente (Namen) ...
        
        Was passiert, wenn es Spieler mit gleichem Namen gibt?
        Ich würde jetzt wahrscheinlich jedem teilnehmenden Spieler eine ID verpassen.
        Dann einen Hash erzeugen, in dem die ID1ID2 und ID2ID1 Kombinationen der gespielten Partien als Keys abgelegt werden. Ist der Key für eine neu erzeugte Spielerpaarung im Hash nicht vorhanden, dann kann gespielt werden
        $q =~ /(bb|[^b]{2})/
        
        +11 replies
        
        Ichhalt
        
        2016-11-22 09:17
        
        User since
        2016-10-10
        30 articles
        BenutzerIn
        
        Doppelte Elemente sind ausgeschlossen...
        
        Dann müsste ich bei jeder neuen Runde alle vorherigen einlesen und die info in eben diesem Hash speichern ...
        
        So fit bin ich dann doch nicht - kann man mir da ein Beispiel zum Ansetzen geben bitte?
        
        LG
        Ichhalt
        
        +10 replies
        
        Raubtier
        
        2016-11-22 10:16
        
        User since
        2012-05-04
        1076 articles
        BenutzerIn
        
        Du hast auch noch gesagt, dass sich die Paarungen aus der Tabelle ergeben. Wie denn? Sowas wie Schweizer System?
        
        Und können Spieler auch z.B. mittendrin in einer Runde aussetzen?
        
        Wenn du einfach von oben nach unten vorgehst, kann es eben passieren, dass am Ende 2 Spieler übrigbleiben, die schon gegeneinander gespielt haben.
        
        Ich habe noch nicht genau darüber nachgedacht, aber man könnte z.B. so vorgehen, dass man erst einmal alle möglichen Paarungen erzeugt (wären bei 30 Spielern dann 900) und daraus die schon gespielten rauslöscht. Mit den verbleibenden muss man dann zusehen, dass man die nächste Runde rausbekommt. Ob das der effizienteste Weg ist, weiß ich nicht, würde es aber vielleicht so versuchen. Du hast ja irgendeine Ordnung, welche Partien unbedingt stattfinden sollen. Du fängst also mit der wichtigsten an und entfernst dann alle Partien beider Spieler auf der Liste der möglichen Partien und gehst zur nächstwichtigsten Paarung usw. Wenn etwas nicht geht, musst du dann eben backtracken.
        
        Beim Schweizer System geht es so, dass der beste gegen den nächstbesten, gegen den er noch keine Partie gespielt hat, spielt. Danach wird genauso für den zweitbesten verfahren etc. Genaueres siehe Link.
        
        Anders würde man vorgehen, wenn man schon am Anfang weiß, dass jeder gegen jeden spielt.
        Last edited: 2016-11-22 10:19:42 +0100 (CET)
        
        +9 replies
        
        Ichhalt
        
        2016-11-22 11:04
        
        User since
        2016-10-10
        30 articles
        BenutzerIn
        
        Danke Raubtier,
        
        das ist mir schon klar und nun nochmal von Anfang an.
        
        Via HTML werden die Parameter des Turniers eingegeben inkl. eines Dateiupload (UTF8, Text, Muster: "HE1234, Name Vorname, Verein").
        
        Daraus wird dann per
        
        shuffel(shuffel(@spieler));
        
        eine zufällige liste erzeugt, aus der wiederum die Paarungen erzeugt werden per
        
        $sp1 = shift(@spieler);
        $sp2 = shift(@spieler);
        
        das ist ja auch kein Hexenwerk!
        
        Dann erfolgt eine Ergebniseingabe via HTML welche dann in die DB geschrieben wird und mit einem passenden SELECT eine Tabelle erzeugt wird.
        
        Anhand dieser Tabelle wird @spieler wieder gefüllt - in der Reihenfolge wie die Spieler in der Tabelle stehen.
        
        Per Definition des Schweizer Systems kann ich nun eben FAST einfach wieder mit shift meine Liste abarbeiten.
        Leider eben nicht 100%ig - also baute ich einen Test ein, ob in einer der vorherigen Runden die gefundene Paarung schon gespielt hat.
        Wenn ja, dann schieb ich den 2ten Spieler wieder in die Liste (unshift) und hole den darauf folgenden Spieler und teste wieder ... solange bis es eben nach unten passt, aber dabei kann es dann eben zu schon angesprochenem Problem kommen, dass eben zum Schluss nur noch 2 Spieler in der Liste sind, die schon gegeneinander spielten und damit funktioniert das Ganze natürlich nicht mehr ...
        
        Ich bräuchte also so gesehen eine Möglichkeit die Paarungen zu erstellen, anhand der Tabelle und dann, weiterhin anhand der Tabellenplatzierung, so zu verschieben, dass das Schweizer System gewahrt bleibt aber es trotzdem aufgeht...
        
        Da im Schweizer System ja im Normalfall mindestens die selbe Rundenanzahl gespielt werden sollte, wie die nötigen Runden anhand der Teilnehmer eines KO Systems, eigentlich ja 2 mehr, müsste sichergestellt werden, dass eben diese Rundenanzahl auch funktioniert ...
        
        Und im Moment hab ich eben keine Idee, da das eben auch für nicht nur 4, 8 oder 16 Spieler sondern auch für 128 oder mehr laufen soll, wie ich das sicherstellen kann...
        
        Die Modalitäten des Schweizer Systems kenn ich und muss ich dahingehend einhalten, dass eben MINDESTENS die gleiche Anzahl Runden wie im KO System gespielt werden.
        Es sollte aber möglich sein, sicher mindestens 2 Runden mehr hinzubekommen.
        
        more (30.7kb)
        Last edited: 2016-11-22 11:09:32 +0100 (CET)
        
        +8 replies
        
        Raubtier
        
        2016-11-22 11:24
        
        User since
        2012-05-04
        1076 articles
        BenutzerIn
        
        Es gibt beim Schweizer System aber mehrere mögliche Regeln. Du musst wissen, welche du da implementierst. Ich kann das nicht erraten.
        
        Siehe mal hier:
        FIDE-Regeln
        
        Du musst wissen, welche exakten Regeln in deiner Sportart für das Tournier gelten sollen.
        
        WinSwiss ist zum Beispiel für Dutch zertifiziert. Aber man kann ja alles mögliche an Regeln für die Paarungszuordnung ändern. In dem Link für Dutch ist ziemlich ausführlich beschrieben, wie das Matching funktioniert.
        
        Und: es ist nicht trivial, diese Regeln alle korrekt zu implementieren.
        Last edited: 2016-11-22 11:35:37 +0100 (CET)
        
        +7 replies
        
        Ichhalt
        
        2016-11-22 12:02
        
        User since
        2016-10-10
        30 articles
        BenutzerIn
        
        Jupp - ok da hast Du natürlich voll umfänglich Recht und ich kann da auch nicht widersprechen ... allerdings geht es hierbei nicht um Schach!
        Es geht darum das für Dart zu nutzen.
        Runtergebrochen heißt das nix anderes, als dass die weiteren Regeln, die für Schach zutreffen keine Wirkung zeigen hier.
        Man möchte damit ein KO System ersetzen und daher ist es eigentlich ganz easy ...
        Erste Runde gelost vom Rechner - check!
        Tabelle nach erster Runde - check!
        Anhand der Tabelle die nächste Runde erstellen - check!
        Tabelle nach 2ter Runde - check!
        Repeat - Fehler wie beschrieben möglich und muss umgangen werden.
        
        Das Problem simpel runtergebrochen:
        Eine Anzahl Elemente x in einer Liste paaren so dass keine Paarung doppelt vorkommt und dabei die Tabelle maßgeblich ist und es vermieden wird, dass die letzten beiden verbleibenden Elemente nicht schon in einer vorherigen Runde gepaart wurden.
        
        LG
        Ichhalt
        
        +6 replies
        
        Raubtier
        
        2016-11-22 12:38
        
        User since
        2012-05-04
        1076 articles
        BenutzerIn
        
        Ist doch völlig egal ob Schach oder Dart. Dann ersetzt du halt weiß durch denjenigen, der den ersten Dart wirft (schwarz entsprechend). In den Regeln zum Turnier ist doch sonst nichts schachspezifisches drin. Da stehen doch sogar ausführliche Vorschriften drin, wie man Paarungen ermittelt.
        
        +5 replies
        
        Ichhalt
        
        2016-11-22 12:46
        
        User since
        2016-10-10
        30 articles
        BenutzerIn
        
        Mein liebes Raubtier,
        
        ich glaube wir reden aneinander vorbei!
        
        LG
        Robert
        
        +4 replies
        
        Crian
        
        2016-11-23 09:25
        
        User since
        2003-08-04
        5873 articles
        ModeratorIn
        
        Ich glaube eigentlich nicht. Wenn man nicht ein erwiesenermaßen funktionierendes System wie das Schweizer System benutzt, ist eben nicht sicher, dass am Ende die Paarungen noch möglich sind.
        
        Und es ist etwas blöd, wenn man in Runde 5 feststellt, dass wegen der Bildung der Paarungen in Runde 2 und 3 nun eben nicht mehr alle Spieler zu noch nicht gegeneinander angetretenen Paaren zuordnen kann.
        
        Das sicher zu stellen ist eben nicht trivial und genau dafür wurden solche Systeme entwickelt.
        s--Pevna-;s.([a-z]).chr((ord($1)-84)%26+97).gee; s^([A-Z])^chr((ord($1)-52)%26+65)^gee;print;
        
        use strict; use warnings; Link zu meiner Perlseite
        
        +3 replies
        
        Ichhalt
        
        2016-11-23 09:57
        
        User since
        2016-10-10
        30 articles
        BenutzerIn
        
        Danke Crian für Deine Zeit, die Du dem Problem entgegen bringst.
        Tatsache ist aber, dass ja durch das Schweizer System vorgegeben ist, dass einfach der, sagen wir einfach mal Erste, gegen den nächstplatzierten Schlechteren spielen muss gegen den er noch nicht gespielt hat.
        Dadurch sollte das ja möglich sein, zumindest eine Mindestrundenzahl zu spielen OHNE dass dieses Problem auftritt....
        
        Eigentlich ja so definiert, dass mindestens die gleiche Rundenanzahl gespielt wird, abhängig von der Teilnehmerzahl, wie Runden im KO System benötigt werden würden - nur um eine größere Genauigkeit im Mittelfeld zu erreichen müssten mehr Runden gespielt werden ...
        
        Da wir davon ausgehen, dass die Mindestrundenzahl der des KO Systems entspricht und auch nicht mehr gespielt werden soll, sollte es eigentlich ja kein Problem geben... solange ich VORHER überprüfen kann, ob das Feld aufgeht in der Runde x ... also nachdem die Runden x-n schon gespielt wurden.
        
        Gehe ich von sagen wir 4 Spielern aus, sollte eine max Rundenzahl von ((4*4)-4)/2 also 6 Runden zu spielen sein was einem RoundRobin System entsprechen würde.
        Da wie gesagt aber ja die Tabelle eine Rolle spielt und nur immer ungefähr gleichstarke Gegner gegeneinander antreten sollten, sollte eine Rundenzahl von 2 ausreichend sein.
        
        Daher sollte es wie schon gesagt kein Problem geben ... aber das zu verhindern was ich beschrieben habe, also dass wenn ich die Liste leere eben 2 übrigbleiben, die schon gegeneinander gespielt haben, brauche ich eben eine Lösung das Spielfeld der Runde x VOR VERÖFFENTLICHUNG zu prüfen und notfalls neu zu arrangieren ... im Rahmen dessen was mir durch die Tabelle vorgegeben ist ... und da scheitere ich im Moment ...
        
        Eigentlich müsste ich das doch über einen rekursiven Aufruf der Subroutine klären können fällt mir gerade ein - lieg ich da falsch?
        Paarungen zusammenstellen - geht nicht
        Routine sich selbst aufrufen lassen und dabei eine Elementverschiebung im mittleren Bereich vornehmen.
        Im mittleren Bereich, da hier die meisten Spieler zu finden sind die auf ungefähr gleichem Level spielen ...
        
        Hmmmmm - das versuch ich jetzt mal umzusetzen ...
        
        LG und Danke
        Ichhalt
        
        +2 replies
        
        Raubtier
        
        2016-11-23 11:44
        
        User since
        2012-05-04
        1076 articles
        BenutzerIn
        
        Also Schweizer System für 4 Spieler ist, entschuldigung, schwachsinnig.
        
        Der große Vorteil ist doch, dass man bei größeren Turnieren schnell zu einer Rangliste kommen möchte. Zumal gerne für die erste und letzte Runde Spezialregeln gelten. Also 2 Runden nach Schweizer System ist Blödsinn.
        
        Bei 4 Spielern ergibt ein Rundenturnier doch 3 Runden.
        
        Wenn bei dir irgendwas nicht aufgeht, musst du eben backtracken, so wie in dem Link beschrieben.
        
        PS: Ich gebe KEINEN Telefonsupport und antworte hier nur dann, wenn ich möchte! (d.h. dies ist meine letzte AW in diesem Thread)
        
        Ichhalt
        
        2016-11-23 12:33
        
        User since
        2016-10-10
        30 articles
        BenutzerIn
        
        Raubtier - weder wollte noch will ich von Dir Telefonsupport haben.
        Viel mehr wollte ich verhindern, dass das hier ausartet in eine Diskussion über das Schweizer System.}
        Ob Du hier weiterhin antwortest oder nicht ist immer und ausschliesslich DIR überlassen denn keiner würde Dich zwingen können oder wollen...
        
        Ansonsten fällt mir zu Dir dann echt nix mehr ein ... aber vermutlich bin ich da einfach zu ungebildet und zu simpel gestrickt im Kopf als dass ich Dich erfassen kann ...
        
        Hab ne schöne Zeit und lass Dich nicht aufhalten - Danke für Deine Anregungen und Deine Zeit die Du investiert hast.
        
        LG
        Ichhalt
- +6 replies
- hlubenow
  
  2016-11-22 22:57
  User since
  2009-02-22
  876 articles
  BenutzerIn
  2016-11-21T07:18:05 Ichhalt
  Ich hab n Array @spieler in welchem sich gesichert 24 Elemente befinden.
  
  ich muss nun testen, ob eine Paarung der der Spieler schon stattfand und wenn ja, mir den nächsten Spieler als Gegner holen und wieder erst überprüfen, ob diese Paarung schon gespielt hat.
  
  Durchaus möglich. Beispiel:
  
  Code (perl): (dl )
  
  1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48
  
  #!/usr/bin/perl use warnings; use strict; my @alle_spieler = (1 .. 4); # my @alle_spieler = (1 .. 24); my %schon_gespielt; my $spieler; my $gegner; my $i; my $index; my $laufende_nr = 1; foreach $spieler (@alle_spieler) { # Im Hash %schon_gespielt wird fuer jeden Spieler # ein leeres, anonymes Array angelegt: $schon_gespielt{$spieler} = []; } print "\n"; foreach $spieler (@alle_spieler) { foreach $gegner (@alle_spieler) { if ($gegner == $spieler) { next; } $index = 0; # Das Array des Gegners (das sich im Hash %schon_gespielt befindet) # wird darauf untersucht, ob der Gegner schon gegen den # Spieler gespielt hat: foreach $i (@{$schon_gespielt{$gegner}}) { if ($i == $spieler) { $index = 1; last; } } if ($index == 1) { next; } print "$laufende_nr: Spieler Nr. $spieler gegen Spieler Nr. $gegner.\n"; # Der Gegner des Spielers wird in dem Array des Spielers # (das sich im Hash %schon_gespielt befindet) abgelegt: push($schon_gespielt{$spieler}, $gegner); $laufende_nr++; } } print "\n";
  
  Frage ist, ob Du das mit den Arrays in einem Hash schon kennst.
  
  Der Code wird übrigens auch bei 24 Spielern nicht langsam.
  Last edited: 2016-11-22 22:59:25 +0100 (CET)
  - +5 replies
  - Ichhalt
    
    2016-11-23 09:38
    
    User since
    2016-10-10
    30 articles
    BenutzerIn
    
    Ok - vielen lieben Dank für Deine Mühen und Deine wertvolle Zeit - DANKE
    
    Die bereits gespielten Paarungen werden ja in der DB gespeichert.
    Die Frage ist nun in welche Variable, Array, Hash lese ich die Info ein?
    
    LG
    Ichhalt
    - +4 replies
    - hlubenow
      
      2016-11-23 13:41
      
      User since
      2009-02-22
      876 articles
      BenutzerIn
      
      2016-11-23T08:38:44 Ichhalt
      Die bereits gespielten Paarungen werden ja in der DB gespeichert.
      
      Muß das sein? Bei bis zu ein paar Tausend Datensätzen kommt man eigentlich ohne DB aus, bzw. kann eine einfache Textdatei für die Daten verwenden.
      
      In meinem Beispiel werden die schon gespielten Spiele so erfaßt:
      
      Code (perl): (dl )
      
      1 2 3 4
      
      my %schon_gespielt = (1 => [2, 3, 4], 2 => [3, 4], 3 => [4], 4 => []);
      
      Wäre doch logisch, oder?
      - +3 replies
      - Ichhalt
        
        2016-11-23 13:59
        
        User since
        2016-10-10
        30 articles
        BenutzerIn
        
        Nachdem das zur Leistungsbestimmung über einen längeren Zeitraum aufbewahrt werden muss und erweitert werden können muss sowie auch evtl. zu einem späterem Zeitpunkt in eine Webanwendung einfliessen wird, wird alles andere ein wenig schwierig.
        
        Aber ich sehe schon wie ich das dann einsetzen kann - das ist das was mir fehlte ...
        
        Ich werde das mal in den kommenden Tagen implementieren und dann hier natürlich Bescheid geben ob alles so läuft.
        
        Ich danke Dir für Deine Zeit und Dein Engagement ... Du hast mir sehr weitergeholfen.
        DANKE
        
        LG
        Ichhalt
        
        +2 replies
        
        hlubenow
        
        2016-11-23 16:07
        
        User since
        2009-02-22
        876 articles
        BenutzerIn
        
        Weißt Du, eigentlich wäre es hier objektorientiert ganz schön. Wenn man für jedes Spiel ein Spiel-Objekt hätte, könnte man es einfach fragen: "Wer sind Deine Spieler?" oder "Wer hat Dich gewonnen?", usw..
        Die Syntax wäre natürlich anders, man müßte sich einarbeiten. Sag' (auch) mal bescheid, wenn Dich das interessieren würde.
        
        Ichhalt
        
        2016-11-23 17:21
        
        User since
        2016-10-10
        30 articles
        BenutzerIn
        
        Hmmmm - Die Idee hat natürlich was ...
        Ich bin halt schon wieder viel zu lange raus aus der ganzen progerei ... mal sehen ob ich das anpacken werde oder nicht - generell feines Ding.
        Muss halt auf CGI Basis mit Ergebniserfassung und Tabellenausgabe pro Runde sein ...
        
        Ma durchdenken aber eben nicht uninteressant
        
        LG
        Ichhalt
- +3 replies
- Ichhalt
  
  2016-11-25 16:33
  
  User since
  2016-10-10
  30 articles
  BenutzerIn
  
  So - gelöst und läuft...
  
  Eine Tabelle in der DB speichert jetzt einfach alle Paarungen und die wird vor jeder Runde abgefragt ... diese werden aus dem Array entfernt und dann aus dem Rest eben gepaart
  Die Paarungen in nem Array gespeichert und dann das Spieler Array neu eingelesen und alle Paarungen den aktuell zu erstellenden Runde entfernt - nächster Spieler geholt ... vorherige Paarungen überprüft und entfernt und mit dem dann nächsten gepaart ...
  
  Nur für die, die es interessiert ... Tabelle wird eingehalten und damit ist in diesem Fall dem Schweizer System Rechnung getragen (gell liebes Raubtier)
  
  LG und vielen herzlichen Dank für Eure Zeit und Euer Hirnschmalz
  Ichhalt bis zum nächsten mal...
  - +2 replies
  - Crian
    
    2016-11-25 17:35
    
    User since
    2003-08-04
    5873 articles
    ModeratorIn
    
    Nur aus Neugier: Wie stellst du dabei sicher, dass nicht nachher Paarungen überbleiben, bei denen ein Spieler mehrfach antreten muss?
    s--Pevna-;s.([a-z]).chr((ord($1)-84)%26+97).gee; s^([A-Z])^chr((ord($1)-52)%26+65)^gee;print;
    
    use strict; use warnings; Link zu meiner Perlseite
    - Ichhalt
      
      2016-11-28 07:25
      
      User since
      2016-10-10
      30 articles
      BenutzerIn
      
      Hier der ganze Code:
      more (32.6kb)
      
      Das Nachher ist an der Stelle nicht wichtig bedingt durch das Schweizer System.
      Im Endeffekt kann ich jetzt mit diesem Code ein Round Robin veranstalten durch die Anzahl der Runden - was aber ja nicht gewünscht ist durch eben das System.
      Es geht ja darum mit wenigen Runden eine gute Übersicht der Leistungsstärke zu bekommen ... je mehr Runden gespielt werden, um so detailierter wird der mittlere Bereich der Tabelle aber oben und unten verändert sich kaum noch was ...
      
      Wenn Du da noch genauere Fragen hast, schick mir doch ne PN...
      
      LG
      Ichhalt

View all threads created 2016-11-21 08:18.