vielleicht kam da damians liebe für pascal durch aber ich kann mich noch nicht zw := und =: entscheiden, ausserdem ist ? : jetzt ?? !!

warte mal ab perl 6 hat so viele schöne verbesserungen das es dir vielleicht doch noch wert erscheint, aber andererseit kommen ja auch ein paar sachen aus perl 6 wie // operator (wollt es nicht zu lang machen) in perl 5.10 rein.

[quote=esskar,27.03.2006, 19:40]hmm:

* ? : nach ?? :: zu übersetzen ist häßlich.
* >> nach +> zu übersetzen auch

und ab hier
$b := $a;
wird es doch nur noch doof.
ich hätte
$b =: $a;
eingesehen, da man ja was mit $a macht, bevor man es $b zuweisst und nicht umgekehrt. Naja, sie müssen es ja wissen. Ich hab eh das Gefühl, dass ich bis zum Ende bei Perl 5 bleibe und dann irgendwann nurnoch C# .[/quote]
Letzendlich gibt es sowas ähnliches schon jetzt mit Typeglobs:

Ich hoffe, dass Unicode-Operatoren niemals implementiert werden.

warum? es gibt zu allen unicode operatoren auch ascii pedanten.

Und die reichen auch, IMHO. Letztendlich kann ich mir nicht vorstellen, welcher Programmierer in Zeichentabellen nachschauen wird oder irgendwelche komplizierten Tastaturkombinationen betätigen wird, um solche Zeichen eingeben zu können. Und außerdem: ab wann können wir davon ausgehen, dass Unicode, z.B. in der Form von utf-8, überall problemlos verwendbar ist? Sprich: in ALLEN Editoren und Terminals? Ich hoffe, dass Perl6 früher fertig wird.

Hast du schon mal Pascal programmiert? Weißt du, wie Kommentare dort gemacht werden? Ursprünglich war es nicht das gut bekannte (* ... *), sondern { ... }. Aber da damals so viele Tastaturen keine geschweiften Klammern konnten, wurde eigentlich immer nur (* ... *) gelehrt. Ich habe erst relativ spät von der eigentlichen Variante erfahren. Und das könnte auch das Schicksal von Unicode-Operatoren werden.

[quote=lichtkind,27.03.2006, 22:47]warum? es gibt zu allen unicode operatoren auch ascii pedanten.[/quote]
Wieso Pedanten, weil es um ASCII geht?
Ich glaube, die späte Uhrzeit schlug wohl zu. Du meinst Pendants?

Verstehe ich das richtig? Das ? wäre dann sowas wie ein Typecast: $truth = bool $number.

Finde ich sinnvoller. $b := $a erinnert mich irgendwie an $b = $b : $a ;)\n\n

<!--EDIT|GwenDragon|1143510147-->

ja aber ptk verstand mich schon das ich pendanten meinte,

ja nur heisst es nicht typecast sondern contextüberführung o.s.ä.

$b := $a erinnert mich immer an zuweisungen in pascal so dass =: vielleicht wirklich besser sein könnte ich werde mal florian fragen.

[quote=lichtkind,27.03.2006, 20:08]warte mal ab perl 6 hat so viele schöne verbesserungen das es dir vielleicht doch noch wert erscheint[/quote]
sagen wir es mal so:
Was ich immer schön fand, war die Tatsache, dass Perl interpretiert wird. Es war eine Scriptsprache. So wie ich das verstanden hab - bin niemand der sich viel um Perl 6 kümmert - wird Perl 6 auf einer VM laufen. Davon kenn ich schon andere: Java und .NET - auch wenn diese VM ins Betriebssystem implementiert ist. Über Java brauchen wir hier nicht zu reden, und .NET kann eh schon all das, was Perl 5 kann, mal von dem syntaktischen Zucker abgesehen. Also ehemaliger C Programmierer bin ich wahrlich kein Fan von VM's, obwohl der trennt wohl eher dort hingehen wird.

du irrst dich perl ist schon lange seine eigene vm die auf bytecode läuft, nur das sie jetzt eine neue bauen. die schneller und leichter zu warten sein soll.

wir kennen die nachteile von java und .net es geht nicht darum etwas zu können sondern wie praktisch und schnell man das ganze anwenden kann. das war immer die stärke von perl und das wollen sie jetzt nur verbessern und audrey hat in einem punkt recht: evolve or die. perl muss sich weiterentwickeln und eine multisprachen vm ist eines der wichtigsten ziele für die opensource landschaft. da werden auch die python und ruby leute mitmachen. (tun sie ja schon, aber noch wenig) wer sagt denn das dies der einzige perl6 interpreter sein wird? es gibt neben parrot und pugs auch jetzt noch was alntr basierendes.

bereite grad nächste lektion perl 6 vor über datentypen\n\n

<!--EDIT|lichtkind|1143564257-->

[quote=lichtkind,28.03.2006, 18:43]evolve or die[/quote]
hmm... ich evolve, ich evolve :)